CUBA EN EL DISPARADERO

No tenía claro si meter una entrada sobre la muerte del preso cubano Orlando Zapata Tamayo, porque no lo hacemos con todos los presos muertos en el mundo, algunos de ellos en extrañas circunstancias a pocos kilómetros de Zaragoza. Poner la entrada es entrar en el juego de sobredimensionar todo lo que pasa en la isla, de calificar de excepcional todo lo que pasa allí. Y, desgraciadamente, esta muerte tras huelga de hambre no es nada excepcional, ni que no pueda pasar en cualquier otro país del mundo. Pero pasar por alto el tema dando por bueno todo lo que se está diciendo tampoco me parece lo más acertado.

Lamentando la muerte de Orlando como cualquier otra de alguien a quien no conozco, ni sé nada de él, lo cierto es que esta no hubiera trascendido si se hubiera dado en casi cualquier otro lugar del mundo. Es decir, que el hecho de que este en las portadas y cabeceras no viene dado del hecho sino de donde se produce. Y aquí hay que volver al manido pero no por ello cada vez más cierto tópico del doble rasero que se utiliza en periodistas y políticos para con Cuba.

Primero los políticos del PP-PSOE, con ZP a la cabeza por ser el actual presidente, no dicen nada de la fosa de 2000 cadáveres en Colombia (que todo parece indicar perpetró el ejército) pero sí sobre el preso cubano. ZP llega más lejos y exige la libertad de los presos políticos, cuándo él tiene a unos cuántos aquí, entre ellos Otegui, que sí no es un preso político........ Además también puede exigir a EEUU que libere a los presos de Guantanamo, pero allí no se deben vulnerar los derechos humanos.

Hay muchos temas ahora encima de la mesa, ¿era un preso común, un preso de conciencia o un terrorista?, no lo sé, pero da igual, lo importante es que puede ser un preso común, ya que en Cuba los hay, o y aquí está la cuestión, puede ser un preso político o un terrorista, ya que según unos en Cuba hay presos políticos, y según otros hay presos que cooperan con terroristas. Cuba sufre desde hace décadas el terrorismo paramilitar financiado desde Miami que ha causado bastantes más muertos que ETA en España. ¿Los autodenominados presos políticos son cómplices de ese terrorismo o no tienen nada que ver con ello?. Como veis esta pregunta se puede trasladar a cualquier otro país del mundo, por lo que de nuevo Cuba tampoco es diferente en esto.

Lo que sí que sabemos es que en Cuba se puede expresar opiniones sin ir a la cárcel, la famosa bloguera es una buena prueba de ello, así que es posible, que los autodenominados presos políticos no estén en la cárcel sólo por expresar opiniones.

Mito de la disidencia para unos, juguete roto en manos de Miami para otros, Orlando Zapata Tamayo ha tenido resonancia mundial por ser cubano, que dejen de mirar a esta pequeña isla caribeña y se centren en acabar con todas las guerras y miseria que su sistema económico genera en el mundo

EL VIRUS 25 02 10

Aquí tenéis el programa de ayer calentito. Al principio hubo un pequeño problema con la mesa y se nos coló una coplilla superpuesta hasta el minuto tres.
CONTENIDOS:
Recortes en los servicios públicos
Fuentes de ingresos para el Estado
Olimpiadas de invierno
Genocidio nativos americanos
La Saragossa de Rodin
Dead Wood
el martir de la oposición cubana
Los desaparecidos en Colombia
El prosticura
Uriarte, si bebes no conduzcas

NOVEDADES DEL BLOG

Os habréis dado cuenta que el blog ha cambiado algunas cosillas.
Fundamentalmente la plantilla para poder poner algún artilugio por aquí y actualizar al sistema nuevo de blogger. Estéticamente viene a estar igual, los cambios vienen en el sistema dinámico de enlaces que va actualizando los contenidos de las webs y blogs enlazados.
También el enlace para escucharnos en linea ahora lleva a una página que funciona mejor que el enlace que había antes. Hay por ahí alguna cosilla más como el reproductor para poder escuchar o descargar programas anteriores directamente en la misma página. Espero que lo disfrutéis y que no os de ningún tipo de problema. Me preocupa que la web ahora "pese" más y que tarde en cargar. ¡Cualquier sugerencia o recomendación es bienvenida!

OTRO 23-F SIN CONOCER LA VERDAD

"Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.

Y, por último, es absolutamente improbable que en un golpe militar el presunto jefe de los golpistas lleve en el bolsillo de su uniforme una lista de su futuro gobierno (para hacerla pública si triunfa la asonada) formado curiosamente no por militares o civiles golpistas de su entorno sino por políticos pertenecientes a partidos del propio sistema contra el que se está actuando ilegalmente"

Esto lo dice el Coronel Amadeo Martínez Inglés que niega que el 23-F de 1981 se produciera una verdadera y tradicional intentona castrense.
La respuesta "oficialista" a todas estas cuestiones, responsabiliza al carácter inestable y violento de Tejero y/o a las chapuzas y traiciones de sus dos teóricos dirigentes: los generales Armada y Milans del Bosch. Martínez Inglés alega que Armada nunca fue tonto ni loco, ni un irresponsable, ni mucho menos un traidor a la corona, de Milans del Bosch tampoco duda de su validez profesional, por lo que cuestiona que se lanzará a una aventura de ese tipo.
Martínez Inglés explica que "si ambos montaron al alimón un complejo tinglado político-militar al margen de la Constitución para salvar la corona española (los dos eran fervientes monárquicos) fue pura y simplemente porque su señor, el rey Juan Carlos, perfectamente enterado tanto por ellos mismos como por el CESID y la cúpula militar del operativo golpista (este sí de verdad) que preparaban para principios de mayo los militares más radicales de la extrema derecha española, les pidió con urgencia la puesta en marcha de esa maniobra; que debería desactivar, cuanto antes y como fuese, ese peligro real y absoluto que amenazaba en primer lugar a su propia persona, y después a su corona, y, por último, al régimen de libertades instaurado trabajosamente en España a partir del 20 de noviembre de 1975".

La idea inicial era una operación palaciega, consensuada con los principales partidos políticos y que pasará por “constitucional”. Pero el Rey se asustó al ver lo que hacía Tejero en el Congreso, se desmarcó inmediatamente de ella dejando a Armada y Milans, con el trasero al aire, y perfectamente preparados psicológicamente para pasarse una temporada a la sombra. Aunque hay que reconocer que la chapuza resultó muy provechosa para el sistema democrático español y para desmontar de una vez el franquismo latente en los cuarteles.
Se nos ha contado una historieta de buenos y malos, demócratas y fascistas, de militares y civiles, de vencedores y vencidos, de militares golpistas nostálgicos del anterior régimen (que los había y muchos pero que no llegaron a actuar ese día) bastante chapuceros y, de un rey valeroso e inteligente como pocos, que, con un breve (aunque tardío) mensaje televisado lograría salvar “in extremis” al Estado de una nueva dictadura militar.

El Coronel responsabliliza al rey de arriesgar una guerra civil para salvar su corona: "Pero con ser muy grave la actuación del Rey al margen de la constitución que acabo de señalar y que pudo degenerar en un enfrentamiento armado dentro del ejército e, incluso, en una guerra si los sectores más ultras de las FAS adelantan su terrible órdago de mayo al 23-F ante el alarmante vacío de poder que se vivió durante unas horas, lo que reviste de máxima gravedad el asunto es que el monarca se valió en esta ocasión de su condición de rey y, sobre todo, de su cargo de jefe supremo de las Fuerzas Armadas para intentar salvar su corona como fuera, recabando la ayuda de sus fieles, de sus militares de palacio, de los servicios secretos del Estado, de la cúpula militar… para luego abandonar a los más comprometidos, a los que se la habían jugado por su señor, a su suerte. Y, digo yo, y si esta “chapuza tejerina” no hubiera terminado tan bien como terminó y aquello hubiera degenerado en un enfrentamiento armado con miles de muertos…"
Por otra parte este video aventura otra hipótesis, en la que el Rey y Tejero son los principales actores del golpe, y en el que se dice incluso que la Casa Real pasa una jubilación a la familia Tejero para agradecerle los servicios.

Las lagunas de la versión oficial da lugar a toda clase de versiones.

UNA DE FÚTBOL PARA VARIAR

Posiblemente uno de los personajes más polémicos en todo el mundo, que más amores y odios ha despertado y despierta es Diego Armando Maradona. Sobre su vida y obra el director bosnio Emir Kusturica (el de la excelente Underground o Gato Negro, Gato Blanco) realizó hace tres o cuatro años un documental, que pese a la magnitud de la figura maradoniana, y el reconocimiento mundial de Kusturica no fue estrenado en España, y ha sido silenciado en los grandes medios, aunque éstos sí que le dan bola a cualquier comentario que hace el actual seleccionador argentino.
Yo lo he visto en youtube, y merece la pena, me explico: Merece la pena para un futbolero por las numerosas maravillosas jugadas y goles que Kusturica tiene a bien incluir en el film. Nunca me canso de ver a Maradona jugando al futbol. Y merece la pena porque Kusturica, no sé si queriendo o no, retrata las luces y sombras de un personaje narcisista, excesivo, aunque muy crítico con el sistema y el poder (con argumentos muy simples, eso sí, pero siempre prefiero ataques simplistas a Bush que lo que suelen decir el resto de deportistas, para profundizar y a aprender ya hay están los pensadores).
Lo mejor, Maradona reconociendo que hubiera sido mejor sin la coca, que él es el único culpable de que su carrera no llegará a lo que pudo ser (y esto lo dice el que es considerado unánimemente uno de los tres mejores de la Historia, y para muchos, entre los que me incluyo, el mejor). Impresionantes también las imagenes de la pelea del Barça Bilbao de la final de Copa.
Del tema político, muchos lugares comunes y tópicos, quizás lo mejor es el capitulo 4 de youtube en el que Emir y Maradona hablan en Belgrado sobre la guerra y sale el nombre de Javier Solana. Salen bastantes imagenes de la III Cumbre de los Pueblos celebrada de Mar del Plata de 2005, en la que Maradona encabezó la manifestación y participó en el acto posterior junto a Hugo Chávez y Silvio Rodríguez, pero Kusturica no profundiza en la cumbre ni sus causas, sino que se centra en como Maradona lo vive. Mucha demagogia sobre la bondad de las gentes humildes y lo nefasto del poder.
De lo mejor también la canción de Manu Chao del final (capitulo 9), si yo fuera Maradona. Y la del Capitulo 6, en la que su gente y él cantan “Marado”, en la que se puede intuir como debe ser la vida de un tío continuamente adulado, rodeado siempre de gente que canta su nombre, siendo siempre el único protagonista de las fiestas.
Lo peor, el excesivo tiempo que se le da a las chorradas de la Iglesia Maradoniana, que como anécdota con un minuto hubiera bastado.
Quizá se podía esperar algo más de Kusturica, quizás el Maradona no jugador no dé para más.
Aquí va el enlace a la primera parte, hay nueve que van a apareciendo después de éste. http://www.youtube.com/watch?v=2aslRuVFsgs

SALVEMOS EL CABANYAL

El barrio del Cabanyal en Valencia se ha convertido en un claro ejemplo de especulación urbanística. El proyecto totalmente irregular y despótico, en fondo y forma, ha sido paralizado por el mismo tribunal constitucional. En este video vía escolar.net, se parodia dramáticamente la situación de la clase política del levante.

NIEVE EN EL DESIERTO

¿Qué pretende el ayuntamiento de Zaragoza con la candidatura olímpica de 2022?
Leyendo detalles de cómo se va configurando el proyecto olímpico tiene pinta de ser la repetición de la receta EXPO 2008. O lo que es lo mismo transvase brutal de dinero público a manos privadas. De momento el consistorio zaragozano ha soltado 300.000 euros en concepto de promoción y demás zarandajas... Me parece sangrante que se tenga la desvergüenza de decir que este dinero sea “sobrantes de caja” tal como está el patio.
Esto por no hablar del pelotazo urbanístico en el pirineo, la destrucción del entorno con la ampliación de pistas etc etc
Vergonzoso plantear macroproyectos cuando las políticas del día a día y de menor escala se dejan de lado.
Os recomiendo que leáis el artículo Aragón olímpico. Realidad alucinógena.