Parece evidente que nuestro actual estilo de vida esta por encima de los recursos del planeta Tierra, cuya capacidad de mantener nuestra voracidad llego a su limite. Los actuales gobiernos deberían trabajar hacia el desarrollo sostenible de la sociedad. Con el propósito de evaluar el progreso de países y regiones en términos de “desarrollo sostenible” especialistas de tres instituciones internacionales: World Wildlife Fund (suiza), Institute of Zoology (británica) y Global Footprint Network (estadounidense) han estudiado, entre otras, la relación entre dos importantes parámetros: 1. Índice de Desarrollo Humano (IDH) con escala de 0 a 1, como medida de la calidad de vida y 2. Demanda de la humanidad sobre la Biosfera (EF), con escala de 0 a 12. Se considera que un país o región posee el máximo de desarrollo humano con un mínimo daño ecológico, o sea que su desarrollo es sostenible, si el IDH esta por encima de 0.8 (80% del máximo) y la demanda sobre la Biosfera (EF), esta por debajo de 1.8 (15% del máximo). Ninguna región del mundo y tampoco al analizarse globalmente, cumplen con la urgente necesidad del desarrollo sostenible, con la única excepción de Cuba, con un 82% IDH y un 17% EF!
Cualquiera que haya sido el experimento social que han protagonizado los cubanos, este ha sido el único ecológicamente viable, el único que cumple con la preservación y mejoramiento integral para el presente y futuras generaciones. Por otra parte, Estados Unidos ostenta el máximo desarrollo humano con un 95% IDH al precio del 81 % EF, siendo el país de mayor índice (9.7 sobre 12) que mide el daño a la Biosfera. La "mejora" en un 13% en el IDH de Estados Unidos en relación a Cuba esta sustentado por un incremento del 64% del EF, lo que evidencia no solo lo poco gentil en relación al medio ambiente que es el modo de vida estadounidense, sino, para sorpresa de todos, lo poco eficiente si se habla en términos científicos! Europa y Norteamérica, con el 16% de la población mundial es responsable de un 47% de la demanda de la Biosfera, o sea, que la calidad de vida en estas regiones se sostiene a costa de casi un 50% en daños a ecosistemas de nuestro planeta Tierra.
Esta es la peor noticia posible para el planeta. Nadie va a hacer ni puto caso de esto, por el mero hecho de provenir, por este orden:
ResponderEliminara)de un país "comunista"
b)de un país no "desarrollado" según criterios occidentales.
Digan lo que digan nuestros mandatarios, el panorama es cada vez más negro, y si de algo estamos seguros todos, es de que nuestro modelo de consumo y "desarrollo" no es sostenible en absoluto y menos aún exportable. ¿Alguien quiere imaginarse las consecuencias ecológicas, económicas y sociales de China o India consumiendo algún día como lo hacemos en el primer mundo? Es sencillamente imposible.