... sin palabras, o sí.
PROGRAMA CONTRAINFORMATIVO SEMANAL. RADIO MAI 102.8 FM ZARAGOZA. JUEVES 21:00H.
El derecho a la pereza
Quiero inaugurar esta sección con un libro bastante curioso de un autor que es todo un personaje. Yerno de Marx, Paul Lafargue (interesante la carta que le manda papa Marx cuando se entera de que corteja a su hija, en ella le dice que controle su temperamento criollo -Lafargue nació en Chile- y que hasta el matrimonio no es pertinente dejarse llevar por la pasión, amen de pedirle explicaciones sobre su posición económica).
Paul será secretario corresponsal de la AIT en España en 1868, ayudó a extender el marxismo por Francia, regresó a España para escapar de la represión tras la comuna parisina. Aquí en España luchó porque las tesis marxistas se impusieran a las anarquistas dentro del movimiento obrero hispano. Abogó por la reducción de la jornada de trabajo a seis horas, con argumentos que después expuso en “El derecho a la pereza”. Con la expulsión de los marxistas de la AIT española, Lafargue regresa a Francia para seguir en la lucha, allí será el primer marxista que logra un puesto en el Parlamento francés, por Lille. Finalmente en 1911, retirado ya en una casita a las afueras de París (por la que pasaron Lenin y Liebknecht entre otros), se suicida con su mujer, Laura Marx. Con anterioridad se habían comprometido a no superar los 70 años para no ser una carga.
Su aportación teórica parece que es bastante importante, sobre todo en los análisis de las transformaciones que sufre el capitalismo tras la obra de Marx (concentración creciente del capital, los monopolios y la desaparición de la competencia, las sociedades por acciones, el trust-system, la bolsa, o la utilización del colonialismo para disminuir las tensiones provocadas por el crecimiento del capitalismo y la organización obrera).
Si que difiere de Marx en lo que es el tema del libro, el desprecio por el trabajo, por toda actividad productiva, lo que le separa de toda la tradición marxista de exaltación del trabajo. El aboga por no trabajar más de 3 horas diarias, y dedicar el resto del día y de la noche a “holgazanear y gozar”. Para ello dice que basta con convertir a la abundante población improductiva en población útil. Es decir, con poner a la Burguesía a trabajar. El desarrollo de la maquinaría, y el que todos hiciéramos de todo (trabajos manuales e intelectuales) rotándonos en los puestos, eran sus otras bazas para alcanzar esa utopía de la pereza.
Anhelos utópicos del XIX o crítica racional de las sociedades contemporáneas, el libro es muy sugerente.
Paul será secretario corresponsal de la AIT en España en 1868, ayudó a extender el marxismo por Francia, regresó a España para escapar de la represión tras la comuna parisina. Aquí en España luchó porque las tesis marxistas se impusieran a las anarquistas dentro del movimiento obrero hispano. Abogó por la reducción de la jornada de trabajo a seis horas, con argumentos que después expuso en “El derecho a la pereza”. Con la expulsión de los marxistas de la AIT española, Lafargue regresa a Francia para seguir en la lucha, allí será el primer marxista que logra un puesto en el Parlamento francés, por Lille. Finalmente en 1911, retirado ya en una casita a las afueras de París (por la que pasaron Lenin y Liebknecht entre otros), se suicida con su mujer, Laura Marx. Con anterioridad se habían comprometido a no superar los 70 años para no ser una carga.
Su aportación teórica parece que es bastante importante, sobre todo en los análisis de las transformaciones que sufre el capitalismo tras la obra de Marx (concentración creciente del capital, los monopolios y la desaparición de la competencia, las sociedades por acciones, el trust-system, la bolsa, o la utilización del colonialismo para disminuir las tensiones provocadas por el crecimiento del capitalismo y la organización obrera).
Si que difiere de Marx en lo que es el tema del libro, el desprecio por el trabajo, por toda actividad productiva, lo que le separa de toda la tradición marxista de exaltación del trabajo. El aboga por no trabajar más de 3 horas diarias, y dedicar el resto del día y de la noche a “holgazanear y gozar”. Para ello dice que basta con convertir a la abundante población improductiva en población útil. Es decir, con poner a la Burguesía a trabajar. El desarrollo de la maquinaría, y el que todos hiciéramos de todo (trabajos manuales e intelectuales) rotándonos en los puestos, eran sus otras bazas para alcanzar esa utopía de la pereza.
Anhelos utópicos del XIX o crítica racional de las sociedades contemporáneas, el libro es muy sugerente.
Educación por una ciudadania crítica
Muy interesantes las conferencias que están teniendo lugar en las II Jornadas sobre educación y exclusión social, organizadas por la CGT en la Facultad de Filosofía y Letras. En la primera de ellas Cesar Cascante reflexionó sobre unas cuantas cuestiones que espero os resulten útiles.
Habló sobre todo de cual es en su opinión la educación que se debería dar, la que es suscptible de generar un cambio social, que OJO no es toda. Planteó que para formar ciudadanos críticos, la Educación debe plantearse el porque pasan las cosas, y como se pueden cambiar, no aceptar lo que viene como algo inamovible e inmutable.
Señaló que en nuestras sociedades "democráticas" el control ideológico es el arma de los privilegiados más eficaz (no la única), más que la fuerza bruta represiva. La Educación que sufrimos es un instrumento esencial de ese control ideológico, de la pervivencia de las desigualdades, de la hegemonía de unos sectores sociales sobre otros, es decir que sirve tanto para legitimar la permanencia de las clases, como para formar ciudadanos condescendientes con el sistema.
Según él, también yo lo creo, toda Educación que no lucha contra la injusticia, que no tiene un componente de crítica y/o de combate social, no goza de esa etiqueta de "transformadora de la sociedad".
La Educación no mejora la sociedad por que sí, solo lo hace si desenmascara al sistema, si se trabajan los problemas sociales en el aula, si se da información a los alumnos de lo que ocurre en su entorno y en el mundo en general. Y estos temas, al menos es la percepción que yo tengo, están fuera del aula, como mucho se tratan desde una óptica simplista y paternalista (hay que ayudar a los pobres, el limosneo....), pero desde luego sin plantearse culpables ni soluciones reales.
En mi opinión el responsable último de lo que se da en el aula, y de como se da, es el profesor, y al se debe pedir (si tiene conciencia social claro) que arriesgue un poquito y lleve los temas trascendentes al aula. Sobre todo si se es funcionario, creo que no hay peligro de posibles repercusiones laborales.
La libertad de expresión, a debate
El comportamiento unísono actual de las derechas mediática y política españolas y sus consecuencias, debería conducirnos a un debate en profundidad sobre la libertad de expresión y sus límites, puesto que las ideas no son inocuas. Hay ideas y usos de las libertades que deben ser punibles en un Estado de Derecho, porque no todo vale en esta vida. El límite elemental se sitúa en el famoso “tus libertades terminan donde comienzan mis derechos”.
Jugar al guerracivilismo, recrear fantasías conspirativas sin aportar pruebas ante el mayor atentado que ha sufrido este país, fomentar la xenofobia contra la inmigración o el choque de culturas y religiones, emplear indebida y abusivamente conceptos como libertad, democracia, terrorismo o totalitarismo con intención de crispar para sacar réditos políticos, y docenas de comportamientos que podríamos poner aquí, es de una gran irresponsabilidad que puede traer consecuencias imprevistas. Ya veremos,por ejemplo, el alcance final del descrédito actual de la judicatura española.
Antes de marzo de 2004 era impensable, para mí al menos, un cartel en una manifestación contra ETA diciendo "Zapatero a mi tío lo mataron los de tu bando", o gritos como "Zapatero nazi, a la fosa con tu abuelo", o " (con melodía casposa) Pepiño, Pepiño que te maten (ETA) primero a tí", o algo así.
Han ocurrido muchas cosas en este país que nos han llevado hacia estas aguas turbulentas, debido a la propagación de ideas peligrosas para la convivencia democrática, y la explicación radica básicamente en el abuso criminal de la libertad de expresión. Curiosamente este abuso suele provenir de aquellos que nunca lucharon por esa libertad ni por otras, y por tanto, no saben el coste humano que tuvo esa lucha, de ahí su falta de escrúpulos y de su verdadero significado. Cada vez que un hijo de puta confunde libertad de expresión con patente de corso para el fomento del odio, el insulto gratuito y la mentira, está hollando la memoria de esa lucha y sus protagonistas (vivos y muertos), además de afectar cada día más visiblemente a nuestra convivencia.
Un sencillo ejemplo muy gráfico de lo que quiero decir: César Vidal estuvo meses enteros hablando del "régimen nacionalsocialista de Cataluña" para referirse al tripartito catalán. viniendo de alguien que debería conocer perfectamente qué fue el nacionalsocialismo, me parece una práctica grave que confunde, y emplea técnicas goebblesianas con un fin político que alcanzan su climax el día que llaman "nazi" y "asesino" al presidente democráticamente elegido de nuestro estado.
Para mí se está llegando a niveles peligrosos, delictivos, y el límite que planteo es muy sencillo: EL RESPETO A LAS PERSONAS y A LA VERDAD HISTÓRICA, JURÍDICA Y POLÍTICA. En definitiva, la práctica de la honestidad y la honradez, que no impedirán que nos equivoquemos. No soy tan ingenuo como para no saber que las certezas absolutas no existen, pero entre el planteamiento de que la Ley de la Memoria Histórica (tan deficiente!!!!) supone fomentar el guerracivilismo o el de que se trata de una reparación histórica (más bien escasa y falta de valentía y ambición, casi un insulto) hay términos que objetivamente se aproximan a la verdad.
Si se respetasen estos principios (respeto y honradez, básicamente), el discurrir político y mediático de este país sería muy otro. No estoy planteando un recorte de libertades, sino un ejercicio de la libertad de expresión a la altura de su significado.
Los que lo dieron todo por esa batalla frente al fascismo franquista no lo hicieron para que el PP, Pedro Jeta, Losantos, Moa o Vidal recreen la propaganda que justificó la dictadura y sus crímenes, boicoteen un intento de llegar al final dialogado del terrorismo o poner en marcha una auténtica factoría de ruido y suciedad (dando más credibilidad a terroristas y esquizoides que a los investigadores de verdad) para impedir el correcto discurrir del proceso sobre el 11-M, en el que la derecha tiene mucha miseria que ocultar.
Las consecuencias que está teniendo día a día este abuso indiscriminado e impune de la libertad de expresión, es, bajo mi criterio, una espada de Damocles que pende sobre las libertades en este país, porque cuando esta derecha tan encabronada, revanchista y guerracivilista llegue de nuevo al poder, nos podemos preparar, porque el modelo que han aplicado y volverán a aplicar "mejorado", lo tenemos delante: la peculiar interpretación de la democracia y la libertad de mercado de los teocons de Bush, Cheney, Wolfowitz, Negroponte, etc. Los creadores de Guantánamo y la paranoia terrorista global, de la que Aznar es predicador NATO, una especie de Mini-yo de Bush, un spin doctor de la diarrea intelectual emanada por el neolüberalismo.
Por otra parte, está bien saber lo que piensa de verdad nuestra derecha local, es muy sano y útil, además de escalofriante. Lo que quiero decir en definitiva es que todo el mundo pueda decir lo que quiera, pero que debe haber un límite legal para garantizar el futuro de las libertades y la calidad de nuestra democracia. ¿Paradójico, no?
PD: que no se interprete esto último de la derecha que viene como las amenazas de Guerra y González en época electoral. Ya hablaremos de eso más adelante.
Jugar al guerracivilismo, recrear fantasías conspirativas sin aportar pruebas ante el mayor atentado que ha sufrido este país, fomentar la xenofobia contra la inmigración o el choque de culturas y religiones, emplear indebida y abusivamente conceptos como libertad, democracia, terrorismo o totalitarismo con intención de crispar para sacar réditos políticos, y docenas de comportamientos que podríamos poner aquí, es de una gran irresponsabilidad que puede traer consecuencias imprevistas. Ya veremos,por ejemplo, el alcance final del descrédito actual de la judicatura española.
Antes de marzo de 2004 era impensable, para mí al menos, un cartel en una manifestación contra ETA diciendo "Zapatero a mi tío lo mataron los de tu bando", o gritos como "Zapatero nazi, a la fosa con tu abuelo", o " (con melodía casposa) Pepiño, Pepiño que te maten (ETA) primero a tí", o algo así.
Han ocurrido muchas cosas en este país que nos han llevado hacia estas aguas turbulentas, debido a la propagación de ideas peligrosas para la convivencia democrática, y la explicación radica básicamente en el abuso criminal de la libertad de expresión. Curiosamente este abuso suele provenir de aquellos que nunca lucharon por esa libertad ni por otras, y por tanto, no saben el coste humano que tuvo esa lucha, de ahí su falta de escrúpulos y de su verdadero significado. Cada vez que un hijo de puta confunde libertad de expresión con patente de corso para el fomento del odio, el insulto gratuito y la mentira, está hollando la memoria de esa lucha y sus protagonistas (vivos y muertos), además de afectar cada día más visiblemente a nuestra convivencia.
Un sencillo ejemplo muy gráfico de lo que quiero decir: César Vidal estuvo meses enteros hablando del "régimen nacionalsocialista de Cataluña" para referirse al tripartito catalán. viniendo de alguien que debería conocer perfectamente qué fue el nacionalsocialismo, me parece una práctica grave que confunde, y emplea técnicas goebblesianas con un fin político que alcanzan su climax el día que llaman "nazi" y "asesino" al presidente democráticamente elegido de nuestro estado.
Para mí se está llegando a niveles peligrosos, delictivos, y el límite que planteo es muy sencillo: EL RESPETO A LAS PERSONAS y A LA VERDAD HISTÓRICA, JURÍDICA Y POLÍTICA. En definitiva, la práctica de la honestidad y la honradez, que no impedirán que nos equivoquemos. No soy tan ingenuo como para no saber que las certezas absolutas no existen, pero entre el planteamiento de que la Ley de la Memoria Histórica (tan deficiente!!!!) supone fomentar el guerracivilismo o el de que se trata de una reparación histórica (más bien escasa y falta de valentía y ambición, casi un insulto) hay términos que objetivamente se aproximan a la verdad.
Si se respetasen estos principios (respeto y honradez, básicamente), el discurrir político y mediático de este país sería muy otro. No estoy planteando un recorte de libertades, sino un ejercicio de la libertad de expresión a la altura de su significado.
Los que lo dieron todo por esa batalla frente al fascismo franquista no lo hicieron para que el PP, Pedro Jeta, Losantos, Moa o Vidal recreen la propaganda que justificó la dictadura y sus crímenes, boicoteen un intento de llegar al final dialogado del terrorismo o poner en marcha una auténtica factoría de ruido y suciedad (dando más credibilidad a terroristas y esquizoides que a los investigadores de verdad) para impedir el correcto discurrir del proceso sobre el 11-M, en el que la derecha tiene mucha miseria que ocultar.
Las consecuencias que está teniendo día a día este abuso indiscriminado e impune de la libertad de expresión, es, bajo mi criterio, una espada de Damocles que pende sobre las libertades en este país, porque cuando esta derecha tan encabronada, revanchista y guerracivilista llegue de nuevo al poder, nos podemos preparar, porque el modelo que han aplicado y volverán a aplicar "mejorado", lo tenemos delante: la peculiar interpretación de la democracia y la libertad de mercado de los teocons de Bush, Cheney, Wolfowitz, Negroponte, etc. Los creadores de Guantánamo y la paranoia terrorista global, de la que Aznar es predicador NATO, una especie de Mini-yo de Bush, un spin doctor de la diarrea intelectual emanada por el neolüberalismo.
Por otra parte, está bien saber lo que piensa de verdad nuestra derecha local, es muy sano y útil, además de escalofriante. Lo que quiero decir en definitiva es que todo el mundo pueda decir lo que quiera, pero que debe haber un límite legal para garantizar el futuro de las libertades y la calidad de nuestra democracia. ¿Paradójico, no?
PD: que no se interprete esto último de la derecha que viene como las amenazas de Guerra y González en época electoral. Ya hablaremos de eso más adelante.
Emule, que algo queda...
Las estrategias mimetizantes del PP en lo que a hacer oposición se refiere, provocan en mí sentimientos encontrados, entre la pena y la rabia, aunque infinitamente más de lo primero.
“No en nuestro nombre” fue una pegatina de rotundo éxito, bandera de la oposición del ámbito de la cultura a la agresión cobarde a Irak en 2003. Luego nos encontramos, en 2006, con “En mi nombre No”, esforzada y original versión pepera y alcaraceña para oponerse a la fracasada tentativa de diálogo entre la banda y el gobierno.
Y ahora, cogen el Nunca Mais en la bahía de Algeciras y lo transforman en un Por la defensa del medio ambiente NUNCA MAS. Unos 150 asistentes (ver aquí), contando afiliados y simpatizantes, eso sí, sin contar a Arenas y Acebes. O sea, unos 152 o 153, por ahí anda la cosa. Seamos generosos y digamos que fueron 200. Fede hijo, ¿cómo calificamos esto? ¿Minimani?¿manimini? ¿protomani? ¿cuasimani? ¿maniamago? ¿monomani? ¿mimani en tu mani?¿yanomami-mani? Tú mismo.
Puestos a emular, voy a sugerir al departamento de mercadotecnia del PP algo que podría desequilibrar para siempre el juego político en este país o lo que de él queda, y que nos aseguraría miles de tiras cómicas en la campaña electoral de 2008, amén de morbosas comparaciones, unas elecciones que harían historia del humor, en definitiva.
Que cojan a Zaplana como candidato a las generales y nos lo envuelvan para regalo como "ZPL"®, “Zetaplé”® , a ver si ganan y nos olvidamos de la eterna socio-txacolí-cúscús connection. Seré generoso, no les cobraré más derechos de autor de los que les corresponda pagar. Zetaplé for president.
“No en nuestro nombre” fue una pegatina de rotundo éxito, bandera de la oposición del ámbito de la cultura a la agresión cobarde a Irak en 2003. Luego nos encontramos, en 2006, con “En mi nombre No”, esforzada y original versión pepera y alcaraceña para oponerse a la fracasada tentativa de diálogo entre la banda y el gobierno.
Y ahora, cogen el Nunca Mais en la bahía de Algeciras y lo transforman en un Por la defensa del medio ambiente NUNCA MAS. Unos 150 asistentes (ver aquí), contando afiliados y simpatizantes, eso sí, sin contar a Arenas y Acebes. O sea, unos 152 o 153, por ahí anda la cosa. Seamos generosos y digamos que fueron 200. Fede hijo, ¿cómo calificamos esto? ¿Minimani?¿manimini? ¿protomani? ¿cuasimani? ¿maniamago? ¿monomani? ¿mimani en tu mani?¿yanomami-mani? Tú mismo.
Puestos a emular, voy a sugerir al departamento de mercadotecnia del PP algo que podría desequilibrar para siempre el juego político en este país o lo que de él queda, y que nos aseguraría miles de tiras cómicas en la campaña electoral de 2008, amén de morbosas comparaciones, unas elecciones que harían historia del humor, en definitiva.
Que cojan a Zaplana como candidato a las generales y nos lo envuelvan para regalo como "ZPL"®, “Zetaplé”® , a ver si ganan y nos olvidamos de la eterna socio-txacolí-cúscús connection. Seré generoso, no les cobraré más derechos de autor de los que les corresponda pagar. Zetaplé for president.
Ahora que El Virus le hacía el vacío...
...va y se arma la marimorena con Losantos porque el titiritero catalán Andreu Buenafuente se niega a recoger un premio en el mismo escenario que el turolense.
En fin, lo veníamos anunciando, y lo cierto es que ya ha ocurrido, quizá demasiado tarde, pero por fin la profesión periodística ha abierto la caja de Pandora para poner a este delicuente mediático en el sitio que le corresponde. Lo de que lo estamos haciendo millonario entre todos no es así, lo hacen sus anunciantes, a los que habría que boicotear de alguna manera, denunciando su falta de escrúpulos y dejando de consumir sus productos basura. Y también lo enriquecen los curas que le pagan la nómina, pero esa gente ya tiene bastante con la falta de vocaciones y la represión sexual, así que optemos por centrarnos en los anunciantes.
Aunque creo que a la cope le está pasando un poco lo del cuento de la lechera. Hay mucha gente que se queja en los foros de libertad digital de la cantidad de publi, que llega al hastío para el gusto de algunos no demasiado incondicionales. Es que se ha llegado a un punto en el que parece que haya minutillos tertulianos entre la programación publicitaria. Que tenga cuidadín no sea que de tanta energética, tanto obegrass y crecepelo milagroso se vaya a quedar de nuevo en los arrabales del EGM. Esta vez Francino no le contestará ni de coña; veo a Federico dentro de unos años invocando a Herrero con la Ouija pidiéndole consejo.
Otro que tal baila es el amigo Nacho Vidall, digooo, Villa, que últimamente está destacando por hacer una curiosa defensa de la libertad de expresión que consiste básicamente en la descalificación de las opiniones que no comparte con conceptos como el de vertedero o estercolero intelectual, e impidiendo la réplica a sus ricos aportes gritando más que el oponente.
¿Cuantos grados más subirá el calentamiento bucal de esta gente para seguir cultivando la crispación? ¿Van los profesionales a plantear batalla hasta el final o qué va a pasar con esta gente?
En fin, lo veníamos anunciando, y lo cierto es que ya ha ocurrido, quizá demasiado tarde, pero por fin la profesión periodística ha abierto la caja de Pandora para poner a este delicuente mediático en el sitio que le corresponde. Lo de que lo estamos haciendo millonario entre todos no es así, lo hacen sus anunciantes, a los que habría que boicotear de alguna manera, denunciando su falta de escrúpulos y dejando de consumir sus productos basura. Y también lo enriquecen los curas que le pagan la nómina, pero esa gente ya tiene bastante con la falta de vocaciones y la represión sexual, así que optemos por centrarnos en los anunciantes.
Aunque creo que a la cope le está pasando un poco lo del cuento de la lechera. Hay mucha gente que se queja en los foros de libertad digital de la cantidad de publi, que llega al hastío para el gusto de algunos no demasiado incondicionales. Es que se ha llegado a un punto en el que parece que haya minutillos tertulianos entre la programación publicitaria. Que tenga cuidadín no sea que de tanta energética, tanto obegrass y crecepelo milagroso se vaya a quedar de nuevo en los arrabales del EGM. Esta vez Francino no le contestará ni de coña; veo a Federico dentro de unos años invocando a Herrero con la Ouija pidiéndole consejo.
Otro que tal baila es el amigo Nacho Vidall, digooo, Villa, que últimamente está destacando por hacer una curiosa defensa de la libertad de expresión que consiste básicamente en la descalificación de las opiniones que no comparte con conceptos como el de vertedero o estercolero intelectual, e impidiendo la réplica a sus ricos aportes gritando más que el oponente.
¿Cuantos grados más subirá el calentamiento bucal de esta gente para seguir cultivando la crispación? ¿Van los profesionales a plantear batalla hasta el final o qué va a pasar con esta gente?
Extendiendo la democracia
... se supone que para eso valen las guerras "preventivas" contra el terrorismo. Algo así debía pensar nuestro insigne ex-presidente José María Aznar López, él, su ministro de defensa Federico Trillo y el ministro de interior Ángel Ácebes cuando enviaron funcionarios de policía a Guantánamo en 2002 a interrogar, sin autorización de ningún juez español a una veintena de detenidos ilegales.
... podéis leer la noticia completa en EL PAIS Internacional,
Inteligencia Militar
Una muestra más de inteligencia militar, británicos caen en Irak a causa del "fuego amigo" (siempre he querido conocer al que inventó esa brillante expresión) norteamericano. Ver noticia aquí.
¿Para qué una base de logística e inteligencia militar en Zaragoza?
Si les ocurren estas cosas entre ellos, ¿cómo estará sufriendo la población irakí la proverbial inteligencia de lince de los marines? Pobre gente.
Una razón más para escupir sobre la candidatura de Zaragoza y de cualquier otra ciudad para ser cómplices de la impunidad imperial y los que la defienden con argumentos para parvularios.
¿Para qué una base de logística e inteligencia militar en Zaragoza?
Si les ocurren estas cosas entre ellos, ¿cómo estará sufriendo la población irakí la proverbial inteligencia de lince de los marines? Pobre gente.
Una razón más para escupir sobre la candidatura de Zaragoza y de cualquier otra ciudad para ser cómplices de la impunidad imperial y los que la defienden con argumentos para parvularios.
La Penúltima de Aznar
Nuestro exlíder lüberal, ese que nos sacaba de no se qué rincón de la Historia con el obsceno vasallaje hacia el dirigente de una superpotencia más ridículo y escaso de inteligencia que ha conocido nuestro desgraciado planeta, viene ahora, 4 años después, a decirnos que no había armas de destrucción masiva en un lugar llamado Irak. Ese mismo lugar en el que muere mucha gente cada día y que ya cuenta con millones de desplazados por culpa del conflicto. Ese en el que en tres semanas han derribado cinco helicópteros del todopoderoso ejército USA y en el que desde el 1º de Mayo de 2003 no hay guerra.
Hay que tener mucha cara para ir diciendo esas cosas por ahí y ni siquiera amagar con una mínima muestra de arrepentimiento o disculpa, no ya a nosotros (yo de Aznar no quiero ni disculpas) , sino al pueblo irakí, por aquella cobarde agresión a un pueblo indefenso y al borde de la inanición tras 10 años de bloqueo y bombardeos anglo-norteamericanos impunes, con armas prohibidas como el uranio empobrecido. Y lo dice con ese rostro incapaz de mostrar una emoción humana que no sea una simiesca risotada, normalmente sin venir a cuento.
Pero aún hay más. Nos ha confesado cuál es su miope visión del planeta: para nuestro docto expresidente, Barroso, Blair, Bush y él mismo equivalen a la expresión "todo el mundo". Pues según él, cuando tenía ese convencimiento que expresó ante los ojos de carnero de Buruaga aquella noche infame en la que mintió a todo un país,"todo el mundo"con él creía que esas armas estaban allí. Sobre esta nueva mentira encubre y justifica su sinietra cobardía y la herencia que "todo el mundo" ha dejado cuatro años después al resto de la Tierra: un lugar mucho más inestable y peligroso. Ese "todo el mundo" ha conseguido lo impensable: que echemos de menos la relativa estabilidad de los tiempos de los muros y los teléfonos rojos.
Ya vemos que lo único que socializan los lüberales es la culpabilidad de sus desastres.
Hace poco nos sorprendía perpetrando otra ocurrencia genial digna de la cabeza de un coeficiente en el umbral del soldado profesional españññol: abogaba públicamente por integrar a Israel en la OTAN. Ya dijo algo similar durante la agresión israelí al Líbano en el verano de 2006. Ya sabemos que cuando un miembro de esta siniestra banda de piratas y saqueadores neoliberales sea atacado, el resto deberá acudir en su ayuda, en plan mosquetero. Esta idea de bombero-torero sería su contribución en pos de la anhelada paz global. La paz de los cementerios, de cuya eficacia él y los suyos saben un rato largo escuchando las historias de sus papás y abuelitos. Y Pedro Zola implorando públicamente su regreso . Que peligro.
Hay que tener mucha cara para ir diciendo esas cosas por ahí y ni siquiera amagar con una mínima muestra de arrepentimiento o disculpa, no ya a nosotros (yo de Aznar no quiero ni disculpas) , sino al pueblo irakí, por aquella cobarde agresión a un pueblo indefenso y al borde de la inanición tras 10 años de bloqueo y bombardeos anglo-norteamericanos impunes, con armas prohibidas como el uranio empobrecido. Y lo dice con ese rostro incapaz de mostrar una emoción humana que no sea una simiesca risotada, normalmente sin venir a cuento.
Pero aún hay más. Nos ha confesado cuál es su miope visión del planeta: para nuestro docto expresidente, Barroso, Blair, Bush y él mismo equivalen a la expresión "todo el mundo". Pues según él, cuando tenía ese convencimiento que expresó ante los ojos de carnero de Buruaga aquella noche infame en la que mintió a todo un país,"todo el mundo"con él creía que esas armas estaban allí. Sobre esta nueva mentira encubre y justifica su sinietra cobardía y la herencia que "todo el mundo" ha dejado cuatro años después al resto de la Tierra: un lugar mucho más inestable y peligroso. Ese "todo el mundo" ha conseguido lo impensable: que echemos de menos la relativa estabilidad de los tiempos de los muros y los teléfonos rojos.
Ya vemos que lo único que socializan los lüberales es la culpabilidad de sus desastres.
Hace poco nos sorprendía perpetrando otra ocurrencia genial digna de la cabeza de un coeficiente en el umbral del soldado profesional españññol: abogaba públicamente por integrar a Israel en la OTAN. Ya dijo algo similar durante la agresión israelí al Líbano en el verano de 2006. Ya sabemos que cuando un miembro de esta siniestra banda de piratas y saqueadores neoliberales sea atacado, el resto deberá acudir en su ayuda, en plan mosquetero. Esta idea de bombero-torero sería su contribución en pos de la anhelada paz global. La paz de los cementerios, de cuya eficacia él y los suyos saben un rato largo escuchando las historias de sus papás y abuelitos. Y Pedro Zola implorando públicamente su regreso . Que peligro.
Un lío de gente o el espíritu de Belchite
UNA, GRANDE Y LIBERAL (y no es una extremidad de Nacho Vidal, es su mani)
Cada vez que veo una acción pancarteril del PP recuerdo la gracia castellana con la que un Aznar borracho de mayoría absoluta describía las manifestaciones de la oposición como "un lío de gente" donde estaban "los de IU, que no se pierden ni una", y ese tipo de frases que yo personalmente no he podido olvidar, pues la mofa del derecho a la manifestación (el mismo que practican ahora y por el que no movieron un dedo porque pensaban, entre otras cosas, que a ellos esas cosas nunca les iban a hacer falta) me parece toda una declaración de principios y un indicativo de la calidad democrática de quien dice esas cosas y los que le ríen la supuesta gracia.
Pues bien, los del sábado sí que eran un lío de gente. De gente entre los que no dudo que hubiese algún centrista despistado, pero en su inmensa mayoría, fue un revival de la adhesión inquebrantable de esas gentes a unos principios muy concretos y peculiares del liberalismo. Visto lo del sábado, creo que estos tíos piensan que la etimología de liberales procede del alemán L-über-alles, germánica expresión de evocadores ecos de lucha occidental específicamente teutónico-hispana contra la amenaza que venía del Asia judeomarxista y bolchevique allende las estepas. La apropiación del himno y la bandera no debería escandalizar a nadie, es lo natural en estos casos. Hace tiempo que estos tipos han recreado una realidad paralela según la cuál son una especie de gobierno en el exilio, con una neolengua que deslegitima el actual estado de cosas, dotando a la realidad objetiva de una peculiar subjetividad lüberal. Una neolengua que bajo el paraguas conceptual del totalitarismo y el terrorismo ha metido demasiados conceptos ya y que está creando una generación de analfabetos funcionales en torno a cuestiones políticas. De esa neolengua es partícipe en muchas ocasiones el pensamiento socialdemócrata, el gran culpable del adormecimiento de la clase trabajadora (que sigue existiendo aunque ahora se la llame “media” o “media baja”) de todo Occidente, pero ya hablaremos de eso otro día. De cara a las elecciones no nos faltarán ocasiones para ello.
Hoy me preocupa más que muchos manifestantes, sí, muchos, reclamasen que el presidente electo de nuestro país se reúna en la fosa con su abuelo, al grito de asesino o criminal.
Y aunque por mí se pueden quedar el himno y la bandera para ellos, no deja de ser sintomático que se apropien de esos símbolos, profundizando en su política de crispación y recreación de dos Españas cada día más nítidamente encontradas. Y encima, como hace la derecha históricamente, se hacen pasar por las víctimas de esa segregación cuando lo cierto es que día a día son ellos los que cultivan lo que nos separa de los valores que supuestamente nos unieron en torno a una democracia saneada. Hoy constatamos que no es así, y que el franquismo sociológico sigue muy vivo, también entre alguno socialistas, no lo olvidemos. Unos socialistas que lo primero de todo son “españoles”, en el sentido nacionalcatólico, no en el europeo y cosmopolita y sin carga subjetiva de nacionalismo naftalinoso.
Un día, (casi) toda la sociedad se unió en un clamor en lo que se denominó “espíritu de Ermua”, tan dados que somos los hispanos a espiritualizar aconteceres. Lo del sábado fue un revival del espíritu de Belchite. Y una minimani, por cierto.
Pues bien, los del sábado sí que eran un lío de gente. De gente entre los que no dudo que hubiese algún centrista despistado, pero en su inmensa mayoría, fue un revival de la adhesión inquebrantable de esas gentes a unos principios muy concretos y peculiares del liberalismo. Visto lo del sábado, creo que estos tíos piensan que la etimología de liberales procede del alemán L-über-alles, germánica expresión de evocadores ecos de lucha occidental específicamente teutónico-hispana contra la amenaza que venía del Asia judeomarxista y bolchevique allende las estepas. La apropiación del himno y la bandera no debería escandalizar a nadie, es lo natural en estos casos. Hace tiempo que estos tipos han recreado una realidad paralela según la cuál son una especie de gobierno en el exilio, con una neolengua que deslegitima el actual estado de cosas, dotando a la realidad objetiva de una peculiar subjetividad lüberal. Una neolengua que bajo el paraguas conceptual del totalitarismo y el terrorismo ha metido demasiados conceptos ya y que está creando una generación de analfabetos funcionales en torno a cuestiones políticas. De esa neolengua es partícipe en muchas ocasiones el pensamiento socialdemócrata, el gran culpable del adormecimiento de la clase trabajadora (que sigue existiendo aunque ahora se la llame “media” o “media baja”) de todo Occidente, pero ya hablaremos de eso otro día. De cara a las elecciones no nos faltarán ocasiones para ello.
Hoy me preocupa más que muchos manifestantes, sí, muchos, reclamasen que el presidente electo de nuestro país se reúna en la fosa con su abuelo, al grito de asesino o criminal.
Y aunque por mí se pueden quedar el himno y la bandera para ellos, no deja de ser sintomático que se apropien de esos símbolos, profundizando en su política de crispación y recreación de dos Españas cada día más nítidamente encontradas. Y encima, como hace la derecha históricamente, se hacen pasar por las víctimas de esa segregación cuando lo cierto es que día a día son ellos los que cultivan lo que nos separa de los valores que supuestamente nos unieron en torno a una democracia saneada. Hoy constatamos que no es así, y que el franquismo sociológico sigue muy vivo, también entre alguno socialistas, no lo olvidemos. Unos socialistas que lo primero de todo son “españoles”, en el sentido nacionalcatólico, no en el europeo y cosmopolita y sin carga subjetiva de nacionalismo naftalinoso.
Un día, (casi) toda la sociedad se unió en un clamor en lo que se denominó “espíritu de Ermua”, tan dados que somos los hispanos a espiritualizar aconteceres. Lo del sábado fue un revival del espíritu de Belchite. Y una minimani, por cierto.
Hugo ¿SuperBoss?
Hugo Chávez, cuya actuación hasta ahora me parece escrupulosamente democrática por más que se haga creer lo contrario (los comicios son limpios, pues se trata de las elecciones más vigiladas por "la comunidad internacional", la figura constitucional del revocatorio ya la quisiéramos en "el mundo libre", la redistribución de la riqueza es un hecho innegable en las más variadas formas, la legislación para proteger las tribus indígenas o el medio ambiente, ...), ha dado un giro hacia el ¿autoritarismo? que ya veremos como termina...
No vemos la necesidad de que el compañero Hugo Rafael, gobierne los próximos 18 meses a base de decretos para su proyecto del socialismo del siglo XXI.
Esperemos que esa circunstancia no derive en un autoritarismo desmedido o en la dictadura. Nos cuentan por ahí (fuentes dignas de confianza) que se está desarrollando un culto a la personalidad que roza lo esperpéntico a veces (grandes carteles con el rostro del líder denominándolo "Maestro", y cosas así...). Y es que hay que tener en cuenta que este presidente es un fenómeno sui generis al tratarse de un militar con vocación política totalmente autodidacta. Un tipo que llega a la Asamblea Gral de la ONU y dice al yankee que huele a azufre, y al minuto recomienda un libro de Chomsky, es un tipo especial, para bien y para mal.
La teoría dice que esos 18 meses van a ser para profundizar en la nueva fase de su proyecto socialista, que se va a dedicar a desarrollar el "poder popular" desde abajo. Ojalá que así sea, pero aunque eso sea cierto, sigo sin ver la necesidad de gobernar a golpe de decreto... aunque claro, las noticias al respecto nos las han suministrado las grandes agencias, habrá que ver si la realidad es otra, como suele suceder con la desinformación en la que vivimos. Cuando hayamos investigado un poquito más veremos que podemos decir al respecto...
Algunas reflexiones sobre la violencia
Yo no voy a legitimar la violencia de ninguna banda armada, ni voy a discutir la situación político-social en ninguna zona concreta del mundo. En este artículo únicamente quiero reflexionar un poco acerca del rol de la violencia en la Historia, y generar a poder ser un poco de debate en el Blog sobre este tema.
En primer lugar creo la izquierda (Izmierda creo que le llama ahora la derecha española) occidental suele diferenciar entre una violencia "simpática" (Sandinistas en Nicaragua y el Ché por poner dos ejemplos), y una violencia diabolizada aquí, como es la de Hezbolla, Hamas o la resistencia irakí.
No comparto el discurso occidental de no-violencia cuando se analiza la violencia de "os otros".
Lo que nos vale a nosotros debería valer también cuando hablamos del resto del mundo. La violencia está totalmente legitimada y aceptada por el pensamiento occidental como medio para alcanzar unos objetivos políticos o sociales, y además ahí que decir que ha resultado un medio bastante efectivo.
La Revolución Francesa es uno de los fenómenos históricos más relevantes, y es aceptada mundialmente por la llamada izquierda como modelo de revolución. Dicha Revolución derramó mucha sangre, durante esos años se mataron a muchos inocentes.
Otro ejemplo que creo es de mucha actualidad es el de las luchas anticoloniales, seguramente el movimiento de liberación más importante del pasado siglo. Todas estas luchas fueron extremadamente violentas. ¿por qué no equiparar la resistencia irakí con la vietnammita, por decir una que tiene bastante buena prensa en Europa?
Normalmente cuando se critican los métodos violentos se mencionan luchas que han triunfado a lo largo de la Historia sin utilizar la violencia. La primera que me viene a la cabeza es la de Ghandi y la descolonización de la India, y efectivamente la lucha de Ghandi fue no-violenta, pero lamentablemente no hubiera tenido mucho éxito si Guillermo II y Hitler debilitan y aniquilan el Imperio Británico en las dos guerras mundiales del siglo XX. Y ninguno de estos dos eran muy pacifístas.
Lo mismo se puede decir del triunfo de Mandela sobre el Apartheid sudafricano, y la derrota militar del ejército blanco sudafricano en Angola (con la ayuda cubana) y Mozambique.
Así pues, y hablando ya del presente, ¿por qué van a ser diferentes los libaneses de Hezbolla?, ¿es que pertenecen a una evolución superior del ser humano que reniega de los métodos violentos?.
¿En qué se diferencia la resistencia irakí de la francesa en la segunda guerra mundial, aparte del innegable éxito superior que está teniendo la primera, ya que sí son los franceses sólos los que tienen que echar a los nazis de su país, aún están allí?.
Espero que no se tome este artículo como apología de la violencia, al menos para mí no lo es. A mí no me gusta Saddam Hussein, ni Nasrallah, ni Robespierre, ni Staline, ni Ho-Chi-Minh etc, lo que yo quiero decir es que toda la violencia revolucionaria es respuesta a una violencia contra-revolucionaria anterior. Una violencia de las clases dominates, de los colonizadores, de los imperialistas. Y lo que me perturba es el profundo desprecio que tenemos en Occidente hacia la resistencia a la violencia que el mismo Occidente produce.
Evidentemente hay un profundo desinterés en Occidente (a la población me refiero) por los temas internacionales, por el Imperialismo, lo que conduce a una pasividad frustante. Pero al menos no demos cursos sobre la no-violencia, los derechos del hombre en el Tercer Mundo. Antes deberiamos oponernos de una manera más contundente a la violencia que ejerce nuestro propio sistema.
Para terminar solo una cosa más, cuando los oprimidos (si no es demagogia, los hay), utilizan medios no violentos (Allende, Chavez, Mossadegh en Irán, los Palestinos durante el periodo de Oslo), se les quitan sus tierras, se les elimnina, se mofan de ellos, y en el mejor de los casos no se les escucha.
Cuando utilizan medios violentos (la resistencia irakí actual, Hezbollah, Hamas), la inmensa mayoría de intelectuales occidentales ponen el grito en el cielo, y abanderan la democracia, la no-violencia, el respeto a los Derechos Humanos.
¿Deben los opresores decirles a los oprimidos que armas deben utilizar y como llevar a cabo su lucha?
Espero que estas reflexiones (sin duda disparatadas) no sean utilizadas en contra de esta puerta de la libertad que es elvirus.org.
En primer lugar creo la izquierda (Izmierda creo que le llama ahora la derecha española) occidental suele diferenciar entre una violencia "simpática" (Sandinistas en Nicaragua y el Ché por poner dos ejemplos), y una violencia diabolizada aquí, como es la de Hezbolla, Hamas o la resistencia irakí.
No comparto el discurso occidental de no-violencia cuando se analiza la violencia de "os otros".
Lo que nos vale a nosotros debería valer también cuando hablamos del resto del mundo. La violencia está totalmente legitimada y aceptada por el pensamiento occidental como medio para alcanzar unos objetivos políticos o sociales, y además ahí que decir que ha resultado un medio bastante efectivo.
La Revolución Francesa es uno de los fenómenos históricos más relevantes, y es aceptada mundialmente por la llamada izquierda como modelo de revolución. Dicha Revolución derramó mucha sangre, durante esos años se mataron a muchos inocentes.
Otro ejemplo que creo es de mucha actualidad es el de las luchas anticoloniales, seguramente el movimiento de liberación más importante del pasado siglo. Todas estas luchas fueron extremadamente violentas. ¿por qué no equiparar la resistencia irakí con la vietnammita, por decir una que tiene bastante buena prensa en Europa?
Normalmente cuando se critican los métodos violentos se mencionan luchas que han triunfado a lo largo de la Historia sin utilizar la violencia. La primera que me viene a la cabeza es la de Ghandi y la descolonización de la India, y efectivamente la lucha de Ghandi fue no-violenta, pero lamentablemente no hubiera tenido mucho éxito si Guillermo II y Hitler debilitan y aniquilan el Imperio Británico en las dos guerras mundiales del siglo XX. Y ninguno de estos dos eran muy pacifístas.
Lo mismo se puede decir del triunfo de Mandela sobre el Apartheid sudafricano, y la derrota militar del ejército blanco sudafricano en Angola (con la ayuda cubana) y Mozambique.
Así pues, y hablando ya del presente, ¿por qué van a ser diferentes los libaneses de Hezbolla?, ¿es que pertenecen a una evolución superior del ser humano que reniega de los métodos violentos?.
¿En qué se diferencia la resistencia irakí de la francesa en la segunda guerra mundial, aparte del innegable éxito superior que está teniendo la primera, ya que sí son los franceses sólos los que tienen que echar a los nazis de su país, aún están allí?.
Espero que no se tome este artículo como apología de la violencia, al menos para mí no lo es. A mí no me gusta Saddam Hussein, ni Nasrallah, ni Robespierre, ni Staline, ni Ho-Chi-Minh etc, lo que yo quiero decir es que toda la violencia revolucionaria es respuesta a una violencia contra-revolucionaria anterior. Una violencia de las clases dominates, de los colonizadores, de los imperialistas. Y lo que me perturba es el profundo desprecio que tenemos en Occidente hacia la resistencia a la violencia que el mismo Occidente produce.
Evidentemente hay un profundo desinterés en Occidente (a la población me refiero) por los temas internacionales, por el Imperialismo, lo que conduce a una pasividad frustante. Pero al menos no demos cursos sobre la no-violencia, los derechos del hombre en el Tercer Mundo. Antes deberiamos oponernos de una manera más contundente a la violencia que ejerce nuestro propio sistema.
Para terminar solo una cosa más, cuando los oprimidos (si no es demagogia, los hay), utilizan medios no violentos (Allende, Chavez, Mossadegh en Irán, los Palestinos durante el periodo de Oslo), se les quitan sus tierras, se les elimnina, se mofan de ellos, y en el mejor de los casos no se les escucha.
Cuando utilizan medios violentos (la resistencia irakí actual, Hezbollah, Hamas), la inmensa mayoría de intelectuales occidentales ponen el grito en el cielo, y abanderan la democracia, la no-violencia, el respeto a los Derechos Humanos.
¿Deben los opresores decirles a los oprimidos que armas deben utilizar y como llevar a cabo su lucha?
Espero que estas reflexiones (sin duda disparatadas) no sean utilizadas en contra de esta puerta de la libertad que es elvirus.org.
Si ustedes no están por la libertad de España, aquí no hacen nada
Zgz y la OTAN, informaciones para un posicionamiento argumentado sobre la Base
EN QUÉ CONSISTE EL PROYECTO
El Ejecutivo Español, con el beneplácito del autonómico y el municipal, ha metido a Zaragoza en una competición con otras 14 ciudades europeas por albergar el nuevo sistema aliado de vigilancia sobre el terreno de la OTAN (AGS). Este sistema permite a los mandos militares obtener imágenes en tiempo real de cualquier parte del planeta, independientemente de las condiciones meteorológicas, así como hacer seguimiento de objetos móviles.
El sistema de vigilancia terrestre, que la OTAN encargó al consorcio de empresas TIPS en la primavera de 2005, incluye aviones Airbus A-321 adaptados, plataformas no tripuladas denominadas Global Hawk y una unidad de apoyo terrestre con mecánicos y personal de mantenimiento. Aparte del propio equipo del centro de mando, que debe procesar toda la información facilitada por los radares y ordenar en su caso el despliegue en cualquier lugar donde opera la Alianza. Asimismo, está previsto que haya un refuerzo de varios Awacs.
El Sistema de vigilancia aérea AWAC, está compuesto por aviones equipados con un potentísimo radar que suple las deficiencias de los radares terrestres. El AWAC cubre 400 Km a la redonda y 500 Km hacia arriba.
El consorcio TIPS (siglas en inglés de Propuesta de Solución Industrial Transatlántica), en el que España tiene un 15 %, es el encargado de poner en marcha el proyecto y está formado por la empresa estadounidense Northop Gruman, la canadiense General Dynamics, la francesa Thales, la italiana Galileo Avionica, la española Indra (que entre otros muchos proyectos militares participa en el Eurocaza) y el grupo europeo de aeronáutica y defensa EADS, que recientemente se ha hecho con el 100 % del Airbus y es responsable también junto a la española CASA del helicóptero de combate Tigre.
¿QUE SUPONE LA BASE?
Instalar la mayor base europea de logística y espionaje de la OTAN en Zaragoza, supondrá que en el caso, no poco probable, de que EEUU genere un nuevo conflicto armado, será desde nuestra ciudad desde donde se dirijan las operaciones, además de ser desde donde salgan los B-52 como ha ocurrido en otras ocasiones.
Permitir la instalación nos hace directamente cómplices de la política de guerra, muerte, devastación y expolio que esta organización y los ejércitos de los países que la integran desarrollan sobre los pueblos ricos en recursos de África y Oriente Medio.
Justificar la instalación de la base con las hipotéticas reversiones sociales que esta pueda tener, es aplicar directamente aquello de sangre por petróleo, es decir, justificar las guerras por el beneficio económico que reporta.
Dicho esto, queda claro que las justificaciones de la base son como mínimo indignas y poco más quedaría por añadir:
- Que la OTAN es una organización creada por EEUU durante la guerra fría y que debería haber terminado con esta.
- Que conforme a una sentencia del tribunal de la Haya, de 8 de julio de 1996, la OTAN está fuera de la legalidad internacional.
- Que incumple todos los acuerdos respecto a armamento nuclear.
- Que desde la caída del Muro de Berlín hasta 11-S ha adquirido todo tipo de competencias ofensivas que le permiten intervenir en cualquier parte del mundo prácticamente por cualquier razón, sin tener que rendir cuentas.
EL DISCURSO DE LAS COMPENSACIONES
Vista la compaña publicitaria que el gobierno central, el autonómico, el alcalde de Zaragoza y el delegado del gobierno apoyándose en algunos medios de comunicación, maltratadores de las movilizaciones contra la guerra de Irak y de marcada ideología de derecha, como Heraldo de Aragón, están desarrollando, considero necesario entrar a discutir sus argumentos, siempre secundarios.
El discurso en pro de la Base lanzado por los poderes públicos consta de tres hipotéticas compensaciones:
- La base creará empleo.
- Supondrá una fuerte inversión económica.
- La Base traerá, para Aragón, la tecnología más avanzada del mundo.
a) Respecto a la creación de empleo.
En primer lugar denunciar la escasa credibilidad que desprende la continua variación de cifras, comenzó Belloch con 4000 empleos. En pocas semanas (pasando por 3000 y 2000) estos se redujeron a 1100 que en su mayor parte serían ocupados por personal de la OTAN procedente de otros centros, para los que el alcalde ya ha ofrecido un colegio bilingüe. Tras la manifestación del 21 de enero, en unas declaraciones en directo en Cadena Ser, el delegado del gobierno dijo que sí habría creación de empleo pero que no era importante. El 22 de enero, el ministro de defensa cifró, de nuevo los empleos en 3000.
Si en algo coincido con el Delegado del Gobierno es en que los puestos de trabajo es lo de menos. Da lo mismo que sean 100 o 100.000 lo que cuenta es para que sean.
b) Respecto a la inversión
La OTAN encargo al consorcio de empresas TIPS el diseño y la puesta en marcha del sistema AGS. La dotación presupuestaria para la puesta en marcha del sistema es de 4000 millones de euros, que se repartirán entre las empresas integrantes del consorcio.
Este consorcio también será el suministrador de tecnología y componentes (como lo es en la construcción de euro-caza o del helicóptero de combate tigre).
Así que ahora cabria preguntar ¿Qué gana Aragón porque INDRA o EADS se embolsen miles de millones de euros?.
c) Respecto a la tecnología.
Si algo caracteriza a la tecnología militar es que es alto secreto, para que no llegue a manos del enemigo. Así que no parece muy probable que los generales de la OTAN vayan a PLAZA a explicar a las empresas sus adelantos tecnológicos en espionaje.
CONTRAPRESTACINES NEGATIVAS DE LA BASE.
La base no es una sala con lucecitas y pantallitas como describió el 22 de enero el delegado del gobierno a lo “hilillos del Prestige” o ("bichitos del aceite de Colza" en su día), si no un complejo sistema de aviones y receptores que intensificará notablemente los problemas de ruido que ya sufren en numerosos barrios de Zaragoza por la base aérea militar. La nueva instalación hará sufrir graves problemas de contaminación acústica a más de 50.000 personas.
Otra cuestión, la más oculta hasta ahora, es el riesgo que esta instalación puede entrañar para la salud pública por contaminación electromagnética. Si las antenas de telefonía móvil están bajo sospecha, receptores con potencia para abarcar todo el planeta, por lo menos, deberían ser objeto de estudio.
La servidumbre del espacio aéreo aragonés a la Base militar, ha coartado durante años el crecimiento del aeropuerto civil que aun a día de hoy sigue controlado por controladores militares. Si la nueva Base de la OTAN se instala aquí, no habrá vuelos comerciales desde nuestro aeropuerto, ya que la aviación militar tiene prioridad sobre la civil.
La instalación de un nuevo enclave militar en Zaragoza, es llover sobre mojado, puesto que ya tenemos el 33% de nuestro termino municipal hipotecado para la defensa nacional.
Porque no podemos permitir que nuestro territorio sea utilizado para causar terror y sufrimiento a otros pueblos. POR UNA CULTURA DE LA PAZ. OTAN NO BASES FUERA.
Vergüenza de pais
... con gente (por llamarla de alguna manera) como Nacho Villa, Pedro J. o Fedeguico, quizás mejor sería pedir asilo político en Albania..., p.ej
... un poco de televisión pública para entrar en ambiente:
- Nacho Villa y Pedro J en 59 segundos.
- Fedeguico en el programa de Quintero.
... un poco de televisión pública para entrar en ambiente:
- Nacho Villa y Pedro J en 59 segundos.
- Fedeguico en el programa de Quintero.
Autodiagnóstico clínico de FJL: idiocia aguda
Anteanoche TVE, ese medio marxista en manos de desalmados totalitarios amigos de las dictaduras del Caribe, invitó a Federico Jiménez Losantos a una sesión de diván con Quintero. Enternecedor el registro de FJ Losantos. Qué respetuoso, qué exquisitamente contenido y democrático... cuasi libertario en algún momento.
La pena es que los que seguimos su rastro de baba y odio ya sabemos que la única libertad que ama este personaje es la de mercado y circulación de capital. La libertad de los de siempre para seguir haciendo lo de siempre.
Probablemente, tras dejar una impronta moderada en las formas, habrá vuelto a hablar en su mañana copera de la falta de libertad de expresión en este país, de que había más periódicos con el franquismo - como si eso fuese sinónimo de pluralidad, o que había mayores garantías para la ciudadanía catalana con Franco que ahora. O habrá vuelto a decir lo que no tuvo valor de decir la otra noche: que el PSOE, ETA, la morisma y ciertos servicios secretos españoles traidores a su país, montaron el golpe de Estado del 11-14 de marzo de 2004.
Aun yendo de libegal no pudo evitar inconscientes referencias de su casposo y grasiento imaginario nacionalcatólico, como cuando se refirió con cara limosnera a esa entelequia que él y su gente denomina "los pobres". Siguiendo con su peculiar visión de la pobreza, parece natural e incluso deseable ser de origen humildísimo, como confesó para recrear el mito del hombre hecho a sí mismo. ¡Y lo que gusta a los ricos de herencia y casta que este tipo de sujetos de origen meteco acaben bailándoles el agua! ¿Puede haber mayor legitimación del orden vigente que ese? Esa es la mejor encarnación de la España de los productores, de San José Obrero, la paga del 18 de julio, la verticalidad sindical y el partido de fútbol del Primero de Mayo. La España que heredamos y que algunos cultivan sin complejos. Si alguien piensa que exageramos, o que esto es un fenómeno local, español, que recuerde que un Primero de Mayo se presentó el Euro en sociedad o se declaró el fin de una guerra en Irak. Las cosas no cambian tanto, que el Nuevo Orden Mundial ni es orden, ni es nuevo.
¿Y cuando dijo que en este país no habrá riesgo de lepenismo mientras el PP no abandone la idea de España??? ¡¡Chúpate esa!!
Hasta en el aspecto físico (peinado-ropa, lo de la cara es otro tema) este libegal parece teletransportado directamente de un segundo plano de cualquier película de Martínez Soria, Landa y Sacristán. Esto se puede decir de casi toda la cúpula del PP, por cierto.
Esos deslices nacionalcatólicos ocurren cuando se adopta un sistema de interpretación de la realidad porque es "lo que se lleva ahora", se trate del materialismo histórico y dialéctico en sus años idiotas (perdón, mozos) o en la actualidad lo que él llama "liberalismo" (nacional-liberalismo más bien, descendiente directo del desarrollismo ladrillero y sus opusianos inspiradores). Acoger una ideología según soplen los vientos hace que afloren reflejos de los valores que verdaderamente anidan en lo profundo, en el cerebro reptiliano. La honestidad de pensamiento y la coherencia no son como un tractor amarillo o unos pantalones de campana, son parte de la integridad personal, y lo que demostró por activa y por pasiva el turolense es que es un tipo sin ninguna integridad, sólo fiel a sí mismo (lo último es que hasta Savater es un tgaidor) y muy listo, capaz de amoldarse a lo que toque. En la Rusia soviética hubiese llegado a palanganero del secretario de Stalin con facilidad, y le hubiese sobrevivido. En Cuba sería viceconsejero segundo del Dpto de Lavativas de Fidel. Es un camaleón muy listo.
Y para demostrarnos lo listo que es y para darse un poco de autobombo fue a TVE. Quintero fue muy suave con este personaje, una auténtica ocasión perdida, pero a su manera, con su silencio, le dió una buen patada en las gónadas en un tema muy concreto, cuando Quintero no hizo mención alguna a la aventura televisiva del turolense. Eso le tuvo que escocer... se tuvo que conformar con el libro.
Nos contó lo listo que es cuando el solito le hizo una trampa a Gabi para comenzar a "robarle" audiencia en un momento delicado de la COPE. Y además de dejar por tonto a Gabi, de paso se puso la medalla de reflotar el solito la COPE, por si a alguien no le ha quedado claro que ese dudoso mérito le corresponde a él. Apuesto a que esa anécdota-torpedo apuntaba especialmente a la línea de flotación de aquellos de la COPE y la Conferencia Episcopal que no lo soportan, que son un sector marginal pero existente. Además, estamos a primeros de año y hay que subir los honorarios.
Sostuvo que él mete marcha por las mañanas porque el español necesita que lo agarren de la solapa del pijama (¡Dios, usa pijama, y con solapas!) para sacarlo de la cama. Eso era en las cárceles de Franco que nunca pisó. Pobre de aquel que se despierta por las mañanas con mono de crispación. Ese es un tipo muy concreto de "español", no "los españoles" en general, pero claro, un tipo que ha escrito Lo que queda de España o España y Libertad deba saber mucho de lo que es ser español. Esta gente siempre confunde facha con español, es su confusión más común. Y los que no somos como ellos, españoles de bien, somos lo de siempre: la antiespaña atea y masónica, hoy islamizante (Mahomarx, ya sabeis), amiga de los bananeros, la quinta columna, todo menos españoles.
Reivindicó la modernidad de Cánovas, demostró su peculiar respeto por los jueces y por aquellos que no comparten sus delirios (Garzón, Gállardon hijo de Ghállardon), mentó a Aznar y a Rajoy como si nada tuviesen que ver con él, acuso al socialismo de error y crimen en algunos casos (raro que no hablase de "desviación histórica", expresión de manual de estos libegales), arremetió contra "los pgogrges" y nos contó lo idiota que había sido en su juventud izquierdosa, haciéndose el sueco en el momento que mayor hilaridad podría haber provocado. Va Losantos y nos dice que en los 70 era el marxismo la vía natural de inconformismo y anhelo de libertad, a lo que Quintero apunta: "El marxismo y el maoismo, ¿no?"... Federico hizo como si no hubiese oído esa palabra tan evocadora para un idiota-exmaoista como él. Y es que en esos años de idiotez coqueteó con cierta corriente maoista y al parecer hasta tuvo alguna iniciación como guerrillero. Había que ser idiota, pero idiota de cojones, un idiota superlativo para creer que el maoismo era aplicable en la Europa Occidental. Tan idiota que ya nunca pudo desprenderse de esa cara que se le quedó después de que la idiotez se adueñase de su sistema nervioso.
Y es que según el diccionario on-line de la RAE un idiota es alguien que padece idiocia, y la idiocia no es otra cosa que un "Trastorno caracterizado por una deficiencia muy profunda de las facultades mentales, congénita o adquirida en las primeras edades de la vida." Aunque por su difícil rostro parece congénita, como bien matizó él mismo, cogió la idiocia a temprana edad, para no soltarla jamás... Que la idiocia no es algo que se cure con un Frenadol o algo: cuando llega es para quedarse, de ahí que de ser un marxista idiota haya pasado a otros estadios de la enfermedad más avanzados. En la actualidad está en una fase casi terminal. Sus médicos (de la privada por supuesto) le hacen creer que aún está en la fase liberal de la idiocia, una fase ciertamente amable de la enfermedad, pues permite todavía desarrollar empatías con los interlocutores y una capacidad innata por el respeto a las libertades de los demás, pero FJL está realmente en una fase muy compleja de la enfermedad y poco estudiada pese a que ha habido millones de casos en el siglo XX, especialmente en los años 30 y 40. En Europa, y especialmente en Alemania e Italia este tipo de idiotez llegó a contagiar a millones de personas. Su idiocia es terminal: se trata de un idiota fascista. Y lo dramático es que no lo sabe.
Pobre idiota, pero qué listo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)