¿NO ES LO MISMO? II PARTE

Uno de los temas estrella de la campaña electoral es la economía, veamos que ha hecho el PSOE en estos cuatro años. A grandes rasgos se podría hablar de continuismo con respecto a la dinámica del PP , el neoliberalismo de Solbes (el tío hasta se vanagloria de no aumentar el gasto social) se impuso a las tesis más socialdemocratas del partido, que tampoco es que presentaran mucha batalla que digamos. Algunos dirán que no hay más remedio, ya que el neoliberalismo viene impuesto desde Europa. Falso. Si que hay remedio, construir otra Europa que no este entregada a los preceptos neoliberales de los dos grandes partidos. Así, ambos apoyaron la Constitución Europea, si ya sé, el PP se abstuvo, pero por llevar la contraria, no por cuestiones ideológicas. Ni que decir tiene, que otra vez, la diferencia es IU que si pidió el NO a una normativa que buscaba imponer por ley el neoliberalismo, algo que han colado en Lisboa por la puerta trasera. Decir que, por ejemplo, los socialdemocratas escandinavos si que la criticaron por excesiva, aquí al PSOE le pareció bien.
Pero vayamos a lo concreto, España es el único país de la OCDE donde el poder adquisitivo de los salarios se han reducido en los diez últimos años (ambos partidos han podido evitarlo). La solución que exponen ambos partidos para salir de esta crisis de consumo es la misma, bajar impuestos, tanto a empresarios como a currantes. Una medida muy de izquierdas esta de bajar impuestos, así se redistribuye la riqueza, si señor. Lo grave es que como los bajos salarios y la creciente desprotección del asalariado están sucediendo con el PSOE, no pasa nada, ni sindicatos ni buena parte de los movimientos sociales hacen nada, no hay manifestaciones multitudinarias ni nada.
Decía que lo grave era eso, pero no, hay algo más grave, todo esto sucede en un periodo de bonanza, en la que empresas, bancos y capital en general han obtenido beneficios records (el mismo ZP dijo en la bolsa de Madrid que el 2006 había sido el mejor año económico de la democracia. Es decir, el sistema funciona, pero solo para algunos pocos. El reparto no es muy justo, y es en eso donde tiene responsabilidad el Estado, en el reparto, porque en generar beneficios se basta el mercado, ahí no debería tener responsabilidad el Estado.
La reforma laboral que pactaron en 2006 con patronal y UGT/CCOO debería hacer caer directamente los adjetivos de Socialista y Obrero del nombre del partido. Una reforma que liberaliza aún más el mercado y desprotege al asalariado. Ni siquiera esto es discutido por los mismo socialistas, simplemente se dedican a justificarla con terminos como flexibilización. Resultado: en la práctica el despido libre.
Zapatero en la anterior campaña electoral dijo que en su España nunca habría superavit mientras hubiera necesidades sociales que cubrir, pues bien o ha hecho lo contrario de lo que anunció o ya no hay necesidades sociales que cubrir, ya que hace poco se enorgullecía del supervait del erario público.
Tampoco ha habido mejora en siniestralidad laboral, temporalidad....
Y solo mencionaré las incalificables medidas electoralistas y populistas de los últimos meses (cheque bebé, ayuda al alquiler, 400€ de rebaja fiscal.....), ya que han sido suficientemente comentadas en este mismo blog.
Hasta la III parte