La libertad de expresión, a debate

El comportamiento unísono actual de las derechas mediática y política españolas y sus consecuencias, debería conducirnos a un debate en profundidad sobre la libertad de expresión y sus límites, puesto que las ideas no son inocuas. Hay ideas y usos de las libertades que deben ser punibles en un Estado de Derecho, porque no todo vale en esta vida. El límite elemental se sitúa en el famoso “tus libertades terminan donde comienzan mis derechos”.
Jugar al guerracivilismo, recrear fantasías conspirativas sin aportar pruebas ante el mayor atentado que ha sufrido este país, fomentar la xenofobia contra la inmigración o el choque de culturas y religiones, emplear indebida y abusivamente conceptos como libertad, democracia, terrorismo o totalitarismo con intención de crispar para sacar réditos políticos, y docenas de comportamientos que podríamos poner aquí, es de una gran irresponsabilidad que puede traer consecuencias imprevistas. Ya veremos,por ejemplo, el alcance final del descrédito actual de la judicatura española.
Antes de marzo de 2004 era impensable, para mí al menos, un cartel en una manifestación contra ETA diciendo "Zapatero a mi tío lo mataron los de tu bando", o gritos como "Zapatero nazi, a la fosa con tu abuelo", o " (con melodía casposa) Pepiño, Pepiño que te maten (ETA) primero a tí", o algo así.
Han ocurrido muchas cosas en este país que nos han llevado hacia estas aguas turbulentas, debido a la propagación de ideas peligrosas para la convivencia democrática, y la explicación radica básicamente en el abuso criminal de la libertad de expresión. Curiosamente este abuso suele provenir de aquellos que nunca lucharon por esa libertad ni por otras, y por tanto, no saben el coste humano que tuvo esa lucha, de ahí su falta de escrúpulos y de su verdadero significado. Cada vez que un hijo de puta confunde libertad de expresión con patente de corso para el fomento del odio, el insulto gratuito y la mentira, está hollando la memoria de esa lucha y sus protagonistas (vivos y muertos), además de afectar cada día más visiblemente a nuestra convivencia.
Un sencillo ejemplo muy gráfico de lo que quiero decir: César Vidal estuvo meses enteros hablando del "régimen nacionalsocialista de Cataluña" para referirse al tripartito catalán. viniendo de alguien que debería conocer perfectamente qué fue el nacionalsocialismo, me parece una práctica grave que confunde, y emplea técnicas goebblesianas con un fin político que alcanzan su climax el día que llaman "nazi" y "asesino" al presidente democráticamente elegido de nuestro estado.
Para mí se está llegando a niveles peligrosos, delictivos, y el límite que planteo es muy sencillo: EL RESPETO A LAS PERSONAS y A LA VERDAD HISTÓRICA, JURÍDICA Y POLÍTICA. En definitiva, la práctica de la honestidad y la honradez, que no impedirán que nos equivoquemos. No soy tan ingenuo como para no saber que las certezas absolutas no existen, pero entre el planteamiento de que la Ley de la Memoria Histórica (tan deficiente!!!!) supone fomentar el guerracivilismo o el de que se trata de una reparación histórica (más bien escasa y falta de valentía y ambición, casi un insulto) hay términos que objetivamente se aproximan a la verdad.
Si se respetasen estos principios (respeto y honradez, básicamente), el discurrir político y mediático de este país sería muy otro. No estoy planteando un recorte de libertades, sino un ejercicio de la libertad de expresión a la altura de su significado.
Los que lo dieron todo por esa batalla frente al fascismo franquista no lo hicieron para que el PP, Pedro Jeta, Losantos, Moa o Vidal recreen la propaganda que justificó la dictadura y sus crímenes, boicoteen un intento de llegar al final dialogado del terrorismo o poner en marcha una auténtica factoría de ruido y suciedad (dando más credibilidad a terroristas y esquizoides que a los investigadores de verdad) para impedir el correcto discurrir del proceso sobre el 11-M, en el que la derecha tiene mucha miseria que ocultar.
Las consecuencias que está teniendo día a día este abuso indiscriminado e impune de la libertad de expresión, es, bajo mi criterio, una espada de Damocles que pende sobre las libertades en este país, porque cuando esta derecha tan encabronada, revanchista y guerracivilista llegue de nuevo al poder, nos podemos preparar, porque el modelo que han aplicado y volverán a aplicar "mejorado", lo tenemos delante: la peculiar interpretación de la democracia y la libertad de mercado de los teocons de Bush, Cheney, Wolfowitz, Negroponte, etc. Los creadores de Guantánamo y la paranoia terrorista global, de la que Aznar es predicador NATO, una especie de Mini-yo de Bush, un spin doctor de la diarrea intelectual emanada por el neolüberalismo.
Por otra parte, está bien saber lo que piensa de verdad nuestra derecha local, es muy sano y útil, además de escalofriante. Lo que quiero decir en definitiva es que todo el mundo pueda decir lo que quiera, pero que debe haber un límite legal para garantizar el futuro de las libertades y la calidad de nuestra democracia. ¿Paradójico, no?
PD: que no se interprete esto último de la derecha que viene como las amenazas de Guerra y González en época electoral. Ya hablaremos de eso más adelante.