LA RELIQUIA QUE NO SABÍA ESTAR

El primero de los español@s, en plena faena, sudando la gota gorda

¿Imagina alguien a nuestro monarca haciendo callar a Sarkozy o G.W. Bush del mismo modo que a Chávez?

Yo no. Alguien dirá: "Hombre, es que esas personas no son tan mal educadas o no dicen los disparates que dice Chávez". Entonces, pongo otro ejemplos. ¿A Losantos o al propio Aznar? ¿A Mohammed VI con sus amenazas a raíz de las visitas a Ceuta y Melilla? Más le valdría.

A Juan Carlos no le faltan voces que acallar si quiere, mucho más cercanas política, mediática y geopolíticamente hablando, que las voces de aquellos que estaban denunciando las agresiones del capital transnacional español a la soberanía de los pueblos de Iberoamérica. Porque ese era el contexto en el que la educación del Borbón salió a relucir, ya que no sólo estaba Chávez sacando los colores al capital español, sino otros "inditos" como Ortega o Morales. Pero lo facil y mediático es mandar callar al más demonizado de ellos, al más estrafalario en apariencia. Porque estrafalaria puede ser la figura y la institución monárquica, en 2007. Para gustos los colores.

Se supone que el trabajo del Borbón es el de la diplomacia. Pues sus formas no fueron lo que se dice una exquisitez diplomática. ¿Tratará de ese modo a los monarcas absolutos del Golfo Pérsico, con los que se comenta que tiene una relaciones muy ventajosas?

Sabemos que en este tipo de encuentros al rey le gusta dar cabezaditas discretas, y debe de ser harto incómodo que unas voces que dicen cosas muy feas interrumpan el sueño reparador tras un duro y largo día de intenso trabajo. Hasta ahí, lo entiendo. Como decían los analistas políticos de Tele 5 (Jordi Cruz y Sardá), el rey es humano. Lo que no es de recibo es dar rienda suelta a los instintos coloquiales en una cumbre diplomática, salvo que el sueño te juegue una mala pasada y te haga creer que estás sesteando en el cuartito de estar de la Zarzuela, en plena intimidad. Soltar ese grito así de repente, como si de Froilán de Todos los Santos se tratase... No se puede tutear al representante de un país, y más si a diferencia del Borbón, éste está legitimado por unas urnas que constatan el respaldo mayoritario de su pueblo. Y sobre todo, esa actitud coloquial no es la más indicada si lo que estás tratando de demandar es "respeto". No Juan Carlos, esto no es el siglo XVI. Sería mejor para todos dejar los reflejos colonialistas para la intimidad.

Además, está muy feo meterse en la conversación entre dos adultos, por absurdo que te parezca el tema o la situación. Al menos eso me enseñaron en mi casa y en la enseñanza pública, pero quizá un rey pueda hacer lo que quiera, en plan absoluto. ¿O acaso por la temática del intercambio dialéctico se sentiría aludido?

Vamos con ZP. Es muy libre de defender a quien quiera, faltaría más. Pero personalmente yo no perdería mi tiempo defendiendo a un "español" que ejerce su patriotismo desincentivando las inversiones extranjeras en su propio país siempre que tiene oportunidad, bajo la amenaza de que España es un país inestable, ya que según su peculiar visión apocalíptica, estamos al borde de una espiral balcanizante por culpa del gobierno bolchevique del PSOE. Yo a eso lo llamo un comportamiento poco patriótico, y al que lo practica, traidor. Y un traidor merece poco respeto, el mínimo exigible. Y menos si encima ese traidor se lucra con su supuesta españolidad, tanto en lo político como en lo personal (me refiero por ejemplo pero no sólo, a las campañas con la bandera de todos o la promoción de libros dirigidos a un español llamado Santiago). ZP se ha pasado de bondaz, y de razista (con Z de ZP). Porque si le damos la vuelta al calcetín de sus palabras, el argumento del respeto a los españoles porque Aznar fue elegido democráticamente, es igualmente válido cada vez que alguien llama "gorila rojo" o "nazi de izquierda" a Hugo Chávez, como se ha podido escuchar esta mañana en la COPE y la SER respectivamente. ¿Reclamará el PSOE ese respeto en nombre del pueblo venezolano? Porque aplicando la lógica bastarda de ZP, aquí se atropella constantemente la dignidad del electorado venezolano, que merece el mismo respeto que los españoles, pienso yo...

Espero que ZP exija con la misma vehemencia ese respeto debido a cualquier pueblo soberano, incluido el venezolano, aunque respalde a presidentes poco agraciados para los gustos del capital global.

En cuanto a los medios de comunicación, la falacia que nos están tratando de vender parte de una lógica igual de bastarda que la de ZP: los ataques a la patronal transnacional española y al expresidente progolpista Aznar, que apoyó, junto con Bush o El País por citar sólo dos ejemplos ilustres, el golpe de abril de 2002, NO son ataques a todos los españoles. Yo no me he dado por aludido, e imagino que nadie que no estuviese implicado en los sucesos de abril de 2002 lo habrá hecho... Son "ataques" - más bien denuncias - a muy determinadas personas. Y sería la mar de interesante ver toda la secuencia del diálogo, en qué contexto surge esa discusión. La machada del monarca me cansa y me provoca cada vez más curiosidad por saber cómo se llegó a esa tensión.

Es normal que la prensa española progolpista se haya dado por aludida en bloque y hayan reaccionado de esta manera tan esperpéntica como falsa, apelando al patriotismo, a cerrar filas ante ataques a nuestros compatriotas. Exijamos en nombre de ese patriotismo el mismo celo a ZP y los mass media españoles en general para defender la dignidad de José Couso, compatriota muerto deliberadamente por tropas extranjeras mientras hacía su trabajo. Al fin y al cabo Aznar puede defenderse por ese piquito de oro, Couso ya no, y su familia exige un juicio justo. ¿O Aznar es más digno de defensa que José Couso? ¿O la guerra de Irak y sus consecuencias sólo son para consumo electoral? Cada día me creo más que es así. El PSOE pierde credibilidad, y el patriotismo es el último refugio de los canallas.

La adhesión al monarca en un acto tan irreverente como inapropiado, a ese personaje trasnochado y pleistocénico que mata osos, veranea en la Baleares y esquía en Baqueira a costa de nuestros impuestos, recuerda los tiempos de las adhesiones inquebrantables. Y al parecer, vaya si son inquebrantables hoy, en 2007... Si hasta Losantos aplaude a Juan Carlos.

Imaginemos que son Morales u Ortega los que mandan callar al Borbón ¿Cuál habría sido la reacción de nuestros medios de comunicación tan "democráticos"?

Se supone que un rey debe saber mandar. Pues este ni eso hace bien, porque Hugo Chávez no se calló. Y para que le acierte a un oso hay que emborrachárselo, o eso dicen. Después de esto demuestra que tampoco sabe estar en público... "¿Por qué no trabajas?"