ESPECIAL FIN DE AÑO

Este jueves 27 de Diciembre, en RADIO MAI, 102.8, especial TERMITAS y VIRUS desde las 19.00 horas a las 22.30, repaso a todo el año uniendo las fuerzas de estos dos programas míticos de las ondas zaragozanas.

CONSUME HASTA MORIR

Ha nacido el niño dios..

No, no voy a cantar un villancico, ni a entrar en consideraciones teológicas, ni sobre la navidad y el consumismo... personalmente creo que el invierno es la época más horrible del año y que de alguna manera hay que quitarse la oscuridad, el frio y el mal cuerpo... Eso sí sin justificar por ello el derroche voraz hasta el empacho y la nausea de la resaca.
Así que aprovechando las circunstancias os propongo visitar esta web

Echadle un ojo, la web de CONSUME HASTA MORIR es un buen ejercicio de desintoxicación

Por otra parte os propongo algo que llevo dias practicando... en la calle, en el trabajo, en casa... Consiste en calcular...

¿cuantos años tienen los objetos que nos rodean?
¿dónde están los objetos que nos rodeaban hace... 10, 15, 20 años?
¿Dónde estaran los objetos que compramos, nos regalan dentro de 10, 15, 20 años?

Probablemente en la basura... Se llama vida útil, contra más corta más consumo y más basura... Bueno, como mucho en el reciclaje, pero aun así salimos perdiendo...
Con esto no os invito a cultivar el coleccionismo de objetos ni que desarrolleis patologias en plan Sindrome de Diogenes que ya se ocupan los publicistas de ello...

Que os traigan muchos regalos los reyes y el gordo de rojo...

Por cierto, sin contar las casas, monumentos y jardines... creo que como mucho he visto alguna farola de hace 30 años...

Una verdad incómoda o cómoda

El documental trata de concienciar sobre los peligros del cambio climático causado por el incremento de los gases invernadero y el consecuente calentamiento del planeta. Para ello se muestra al político estadounidense Al Gore en una vuelta al mundo de conferencias con el proposito de informar a toda la población del peligro que afrontamos y de las posibles soluciones.
Sentimientos encontrados los que me sugiere la película, por un lado es cierto que gracias a la difusión de la misma, habrá gente que conocerá por primera vez con esta problemática, pero por otra parte las lagunas que presenta la información que se da lo convierte en un patético intento de aparente progresismo para concienciar a la población, pero que esconde que en el orígen del próximo desastre medioambiental mundial no se encuentran unos fallos - que podemos asumir individualmente o por los estados - sino la esencia misma del sistema capitalista actual. Dicho sistema basado en el consumo, en la competitividad, en el beneficio no es puesto en cuestión en el documental, sino que al contrario se nos vende (en el fondo más que documental se trata de un anuncio de publicidad largo) una serie de opciones individuales, y de productos (biocombustibles o electrodomisticos ecológicos por ejemplo). Me parece muy comodo en el sentido de que tampoco le hace reflexionar al que lo ve sobre las verdaderas causas de la degradación medioambiental.
Especialmente sangrante es que acuse a otras administraciones norteamericanas de no firmar Kioto, cuando tampoco lo hizo la que lo tenía a él como vicepresidente. ¿Por qué esperó a "perder" las elecciones con Bush para difundir esta incomoda verdad?

Posdata: Sin comentarios la alusión al accidente de su hijo para contar no se sabe muy bien que. ¿La humanidad de Gore, su carácter familiar? En fin, en algunos momentos el "documental" llega a lo risorio, a la caricaturesco, realmente creo que no es para tomarlo muy en serio. Esas imagenes en las que se le ve sólo, de aeropuerto en aeropuerto con su maleta, como en una cruzada altruista por el bien, recibiendo llamadas de sus colaboradores que le dan nuevos datos "en directo"......, de verdad que creo el director que se ha pasado de parafernalia. ¿Sí lo quieren hacer serio, que aludan a los 200.000$ que se lleva por conferencia.

Hamburguesas y Educación

... vía Digg leo una noticia aparecida en el New York Times sobre McDonald's y la comercialización de la educación.

... según parece, la famosa multinacional de comida basura ha llegado a un acuerdo de colaboración con las escuelas del condado de Seminole para premiar a los alumnos con mejores notas o menos ausencias a clase con Happy Meals.

... desde la guardería hasta quinto grado pueden recibir estos "premios" en los restaurantes McDonald’s locales

... lo increible es que el acuerdo de colaboración incluye publicidad de la cadena en los boletines escolares utilizados a lo largo del curso escolar 2007-08, donde los profesores ponen las notas y que los estudiantes llevan a casa a firmar por los padres.



... ¿Qué pueden hacer este tipo de campañas con la salud de los escolares?

... lo lamentable es que no es novedad en USA, es más, este acuerdo sustituye a otro realizado con PizzaHut los últimos diez años.

... ¿conocéis algo parecido en la educación en España?

EL IMPUESTO DE PATRIMONIO

En la dinámica, en la que hemos entrado ya, que lleva a los dos partidos políticos más votados de este país a entrar en una batalla para ver quién baja más los impuestos o quién ofrece más euros a determinados colectivos (si el populismo no fuera patrimonio exclusivo de ciertos líderes latinoaméricanos, estos serían claros ejemplos), el último ordago (hasta el momento), lo ha lanzado Zapatero al anunciar la próxima eliminación del Impuesto del Patrimonio. Uno se queda perplejo al ver a un supuesto partido de izquierdas entrar en tal batalla, pues ¿desde cuando es, no ya de socialistas o de gente de izquierdas,sino simplemente de socialdemócratas bajar los impuestos?. Los impuestos son una de las formas que tiene el Estado para redistribuir la riqueza, bajarlos significa perder parte de esa capacidad, y esto no parece estar muy en consonancia con los valores tradicionales de la izquierda. Siendo esto grave, se queda en nada, cuando escuchas que se suprime el Impuesto de Patrimonio, impuesto que la mayoría de la población no sabrá en que consiste sencillamente porque no tiene que hacerlo (en Aragón no llegan a 41000 las personas que lo hacen, evidentemente las más pudientes). Este impuesto se hace a la par que el de la renta, y grava las a aquellos patrimonios que exceden una determinada cantidad. Sorpredente esta medida socialista ¿no?, la verdad es que tengo ganas de escuchar cual es la justificación del gobierno para llevarla a cabo.

Solo queda, felicitar a esos 41000 privilegiados, y avisar a los cientos de miles de aragoneses que no hacían dicho impuesto, que una de dos, o habrá menos dinero para financiar los gastos de las distintas administraciones, o subirán los impuestos que pagamos todos, independientemente de nuestro patrimonio, por ejemplo el IVA.

LA COPE Y LA CULTURA PERDIDA DEL PRIMER FRANQUISMO

Nuestro título de hoy parece la cuarta entrega de Indiana Jones. Pero es simplemente la mejor definición de la media horita de radio que esta mañana se han despachado en un amistoso mano a mano, don Federico y don Pío, no un obispo, sino Moa.

Se hablaba de "Los años de hierro. España en la posguerra, 1939-1945", la última fechoría perpetrada por el inagotable Pío Moa, el historiador de cabecera del PP y los neofranquistas.

Ha sido un momento de radio de lo más instructivo para entender la lógica aplastante de la extrema derecha y su neolengua, en la que, por ejemplo, los historiadores académicos, profesionales y seguidores del método científico (es decir, acudir a fuentes primarias en lugar de reproducir sin pudor la vasta producción pseudohistórica que justificó la dictadura y sus crímenes) son calificados sin rubor alguno como "los chequistas".

Otro aspecto interesante para ver cómo funciona la mente criminal del neofranquista, es el tratamiento de las cifras de muertos por la represión franquista. Rebajada por Moa a la mínima expresión, unos 25.000 fusilados, es decir, las cifras que el militar e historiador Ramón Salas Larrazábal dejó para la posteridad en unos estudios de hace algunas décadas, ampliamente superados por los más recientes estudios, sobre todo los basados en la historia local o la arqueología forense. Pero para esta jauría franquista esos estudios más recientes sólo son propaganda chequista (los "chequistas hablan ya de entre 75.000 y 125.000 fusilados tras la guerra).

No contentos con ese rebaje de cifras, como si eso hiciese menos siniestro y asesino al periodo analizado, entramos en el terreno del matiz en el que veladamente se ha hecho esta mañana apología de la pena de muerte en la emisora sotanil. Ha dicho Moa esta mañana que no se puede negar y se debe lamentar, que murieron inocentes entre esos 25.000, "pero" tambien murieron muchos esbirros del rojerío chequista, criminales de guerra. Ese "pero", ese matiz, ¿no es la admisión de que algunos muertos, estaban bien muertos, recibiendo su merecido? ¿No es esto una justificación de la pena de muerte? Recordemos que gran parte de ellos eran culpables del terrible crimen de simpatizar con las ideologías de izquierda.

Sigamos. El exilio. Moa distingue con buen criterio los huidos del terror rojo de los huidos tras el desenlace fatal de la guerra a favor del fascismo y las sotanas. Efectivamente no eran lo mismo ni los mismos. Pero para Moa los que se fueron tras abril del 39 no eran "los mejores". Eran peores españoles. Los mejores se quedaron. Otra vez la derecha categorizando y dividiendo a los españoles, pero luego es la Ley de Memoria Histórica, pacata y tardía para cualquier demócrata y cualquier persona que entiende lo que cuesta la lucha por la libertad y la democracia, la que divide.

¿Otras falacias? Se ha hablado del surgimiento de la novela de kiosco en ese período, como reflejo de una vitalidad extrema de la cultura española en la posguerra. Hombre, la novela de kiosco existía antes de la guerra, y gozaba de muy buena salud durante la república, habiendo incluso novelas dirigidas a los distintos espectros ideológicos que convivieron durante ese período. De la novela de kiosco se ha pasado a hablar del surgimiento del tebeo y otras manifestaciones de la cultura popular de esa dura posguerra.

Se ha hablado de una España feliz, la inmensa mayoría, ya que los infelices eran unos pocos, los perdedores chequistas que huyeron robando todo lo que pudieron. De nuevo un tópico franquista de gran arraigo, el del rojo ladrón, que no viene sino a tapar el robo legalizado por Franco, empezando por su propia familia, que aún no ha dado cuentas de su saqueo. Como si no hubiese memoria en este país del saqueo y las humillaciones de los vencedores hacia el patrimonio de los vencidos. En algunos casos, hasta las sábanas de los "rojos" robaron con total impunidad, en especial los desarrapados falangistas en el mundo rural, aprovechando su posición de vencedores y mamporreros asesinos del fascismo gobernante.

Nos ha contado don Pío que fue casi "un milagro" la no entrada de España en la guerra mundial del 39-45. En la historia, amigo, no hay lugar para los milagros, por más que el clero se empeñe. Los que leemos a los "chequistas", y a los no tan chequistas, ya sabemos bien por qué no entramos en aquella guerra, y maldita la hora en la que no lo hicimos, porque hoy no estaríamos hablando de cuarenta años de asfixia clerical-fascista.

Por cierto que la última expresión del chequismo, es para el PP y para estos terroristas ideológicos, Moa o Losantos, la Ley de Memoria Histórica.

Eso es lo que les molesta de la libertad a neofranquistas y curas: que por fin en este país se pueda saber de los crímenes qua ampararon el yugo y el palio, poco a poco, con un retraso notable, desde los 70 hasta ahora, con 60 años de retraso (desde 1945) con respecto a Europa. Por eso necesitan editar basura como la de Moa: hay quien necesita releer y escuchar sus propias mentiras en boca de otro para dormir tranquilo, como si las mentiras, en bocas de terceros, en lujosas ediciones con fecha de 2007, fuesen menos mentiras. Eso sí sería un milagro.

“Los nuevos historiadores israelís”

Me apetece escribir con ocasión del 60 aniversario de la resolución de la ONU que propone la creación de 2 Estados en tierras palestinas acerca del muy interesante la entrevista que viene en el último Diagonal a Ilan Pappé, uno de los máximos exponentes de los llamados “nuevos historiadores” y que están trabajando para derrumbar la Hª y mitos creados por el Estado de Israel. Imponente y ejemplarizante es su postura de abandonar el barco y huir de Israel para no colaborar de ninguna forma con dicho Estado. Dice que cuando se es tan contrario a las posturas oficiales o universalmente asumidas, pierdes la capacidad de dialogar con tu sociedad. “No quiero formar parte de la élite política de Israel, y cuando eres académico eres de la élite política, corrupta y criminal”. Lo entiendo prefectamente, a mí de casi siempre también me pasa que para poder dialogar con alguien de política necesito que haya un acuerdo en un mínimos, mínimos sin los cuales el diálogo es absurdo, esteril y a menudo encolerizante, con lo que es mejor no tenerlo.
Pappé señala tres mitos enseñados en las escuelas israelís:
 La tierra vacia: Los niños israelís creen que esa tierra estaba vacía antes de que llegaran los sionistas. Para un pueblo sin tierra, una tierra sin pueblo
 El éxodo voluntario palestino de 1948: Los palestinos decidieron marcharse porque el mundo arabe así se lo pidió para dar paso a una invasión de los ejercitos arabes.
 Israel siempre busca la paz y los arabes no. Según Pappé en muchas ocasiones Israel ha despreciado la paz.
Otros mitos son los que identifican con terrorismo a toda lucha armada palestina. Han convencido a mucha gente de que la OLP y Hamas son organizaciones terroristas en lugar de movimientos de liberación.
Pappé es pesimista en cuanto al futuro, ya que dice que a pesar de las revelaciones de estos nuevos historiadores y sociólogos israelíes, que demuestran lo anteriormente apuntado y gran parte del discurso palestino, esto no hace mella en la sociedad israelí, que sigue prefiriendo creer la línea oficial. Él cree que esta “nueva hª” tendrá más influencia fuera de Israel, ya que la opinión pública de su país no está preparada para asimilar algunas verdades.
Para terminar, que sino esto va a ser muy largo, decir que calífica a Israel de Estado de “pequeño” Apartheid (los no judíos no pueden poseer tierras, por poner un ejemplo) y que él apuesta por una única solución una reconciliación en un sólo Estado, ya que los Dos Estados son inviables ante la imposiblidad de que ambas partes acepten un acuerdo sobre el reparto de tierras.

PUES VA A SER QUE NO...

Un 44'9% de abstención en un momento tan aparentemente crítico y decisivo para los destinos de Venezuela parece un alto porcentaje de abstención, luego quizá no era tan apocalíptico este asunto como lo habían pintado, o casi la mitad de los venezolanos con derecho a voto pasan de todo, sofronizados con tanto culebrón. El caso es que ese 44% tiene la clave de lo ocurrido, dado el casi empate técnico entre monosílabos, pero nadie repara en ese detalle. Nuestros politólogos, tertulianos, periodistas de cabecera y líderes de opinión como Boris (el Izaguirre), están demasiado ocupados celebrando el NO como para entrar en este tipo de análisis. Lo importante, lo único importante, era el triunfo del NO, algo por lo que ningún sesudo analista de esos daba un duro, pues presumieron siempre el más que posible pucherazo del totalitario Chávez. Ni uno ha hablado en ningún momento de la limpieza del proceso, sino del incordio de las tres filas, y es más, se hizo sangre con el retraso de los resultados, levantando sospechas, y presumiendo siempre una jugada oculta del pseudo dictador... Es decir, calentaban la opinión pública en vistas del probable SI.

Fue de lo más prudente la gestión que se hizo del resultado, es decir, ofrecerlo una sola vez al final, por lo ajustado de los márgenes entre el Si y el No, ya que si la precampaña costó varios muertos (algunos chavistas que no han aparecido en algunos diarios de referencia, tiroteados por los demócratas opsitores), imaginemos los desempates en tiempo real, como podrían soliviantar a los dos bandos.

Por otra parte, yendo a la naturaleza dictatorial del caudillo, si Chávez ha perdido, tampoco habrá manipulado tanto, sería demasiado estúpido ¿no?

Esperamos con paciencia que alguien destaque la limpieza de este referendo, pero esto sólo se va a producir por una razón, cuando se haga: porque el resultado ha sido "el correcto". Lo cierto es que de nuevo se temían un rodillo chavista y para preparar psicológicamente a las derechas mudiales se orquestó una auténtica campaña global de descrédito de la democracia venezolana, que todos hemos podido ver estas semanas. En fin, una vergüenza sobre la que no abundaremos aquí.

Y por cierto, lo diga Hugo Rafael Chavéz Frías o san Pedro, un 50,70% frente a un 49,29%, es un resultado pírrico, aquí, en Maracaibo y en Sebastopol. Si de hecho ese fuese el margen del Si, todo el mundo estaría equiparado a Chávez con Pirro. No hay nada amenazante en tildar de pírrica esta victoria, pues simple y llanamente, lo es.

Ningún analista daba un duro por el NO la mañana electoral. Salvando las distancias, ha ocurrido de nuevo un fenómeno de análisis similar al que ocurrió con la desintegración de la URSS y la caída del Muro de Berlín. Nadie en todo el mundo libre lo sospechó jamás. El miedo al rojo, el anticomunismo patológico, impedía una serenidad de espíritu para afrontar un análisis racional y meditado de la implosión de aquel sistema, que sí había sido augurado desde las filas del marxismo crítico con el esclerótico sistema estalinista. Claro que, visto lo visto, mejor que no opinen demasiado nuestros analistas del mundo libre, ya que cuando gozaban de esa necesaria serenidad de espíritu ante el derrumbe del coloso soviético, se lanzaron a proclamar aquella entelequia del "fin de la Historia". Casi mejor que opinen poco, y en la intimidad si eso...

Pues bien, se ha producido de nuevo el mismo fenómeno. Manos Fuera de Venezuela, una campaña internacional de apoyo al proceso democrático que ocurre en Venezuela y que representa a esa misma izquierda que pronosticó la disolución del estalinismo, advirtió hace algunos días en Zaragoza, en el debate celebrado tras el visionado de "No Volverán", reciente documental que aborda el proceso bolivariano, de que el verdadero problema que afrontaba y afronta el chavismo para aprobar las enmiendas de su constitución está dentro de sus propias filas. Un sector no desdeñable del chavismo desea plantarse ya en los actuales logros, boicoteando en lo posible las iniciativas que posibiliten el desarrollo del poder popular en detrimento de las burocracias ligadas a intereses de partido, y no tanto a los del pueblo.

Que busquen nuestros analistas en estos elementos conservadores dentro del chavismo algunas importantes claves del 44% de abstención y la derrota del SI, y no tanto en las movilizaciones estudiantiles, esa especie de intifada de pijos del Caribe que, por cierto, ha recibido no pocas "becas"de los EEUU para sufragar sus actividades y darse a conocer mundialmente como el ariete de la democracia venezolana frente al amago totalitario, el Solidarnosk de turno. Es significativo que la falta de carisma y presentabilidad de los opositores "adultos" en Venezuela haya obligado a ofrecer su lado amable de la mano de los estudiantes. Es que de credibilidad tampoco van sobrados estos demócratas.

EL "PELIGROSO" MUNDO BOLIVARIANO

Ante la desvergonzada actitud de los medios de comunicación españoles, seguimos ofreciendo un acercamiento alternativo a la realidad venezolana. A diferencia de los losantos, prats, francinos, niergas o vidales, las informaciones que ofrecemos otras gentes no obedecen a los apetitos e intereses de anunciantes ni de obscenos intereses económicos en América Latina. Mientras los media españoles dan hoy mismo portavocía a un más que sospechoso jefe de estado vinculado al fascismo paramilitar colombiano, Uribe, nosotros optamos por ofrecer los contenidos de las reformas "cubanizantes" que votarán los venezolanos el domingo próximo. Esta campaña es un canto a la intoxicación mediática y un insulto a la inteligencia. Decia Goebbles que repetir una mentira mil veces la convertía en verdad. Eso era antes. Ahora la información fluye en todos los sentidos y por cada mil embustes sacaremos mil y una verdades. Y el que quiera seguir alimentando sus neuronas con embustes toscos y baratos, está en su soberano derecho de vivir la vida que elija, y hasta de jugárselo todo al negro en el Monegro´s Crystal Palace. En eso consiste la libertad.

Uribe, el sospechoso de mafioso paramilitar que goza de credibilidad infinita y que acaba de abortar un posible entendimiento con las FARC por el hecho de que es Chávez el que estaba logrando los avances, ha acusado a Chávez de tener un proyecto expansionista y de incendiar Latinoamérica.

Lo que parece ignorar Uribe es que lo único que se había expandido hasta ahora por allí había sido la miseria, bajo la batuta de peleles y criminales dirigidos desde fuera, donde descansan los millones de los sucesivos saqueos, y donde acaban refugiados los evasores de capital y acusados de terrorismo o corrupción. Muchos Uribes, cuya boca halitosa apesta al mismo azufre que olfateaba y denunciaba Chávez en aquella memorable sesión en la ONU. Porque el Diablo tiene un ejército sin el que no sería nada. Ese es el azufre que provoca los incendios, no las constituciones que dotan de derechos humanos. Lo que ignora Uribe es que es la miseria de masas provocada por quienes gobernaron hasta hoy mismo el mejor combustible para que el ideario bolivariano prenda América por los cuatro costados. Y después de leer el artículo de más abajo de alguien que no es, ni mucho menos, un peligroso bolchevique, seguro que comprenderemos mejor que millones de latinoamericanos desearán que ójala arda por largos años. Reproducimos:

"La democracia goza de buena salud en Venezuela"
Mark Weisbrot

Mark Weisbrot es co-director del prestigioso Centro de Investigación Económica y de Políticas, en Washington, D.C., en cuyo Consejo Asesor figuran destacados economistas, como el Premio Nóbel Jospeh Stiglitz.
Sin Permiso
El próximo 2 de diciembre los venezolanos emitirán sufragio sobre un conjunto de enmiendas a su constitución. En términos generales, las propuestas han sido presentadas por los medios de comunicación como un nuevo paso en el camino hacia la dictadura.Es ello así porque los grandes medios de comunicación suelen prescindir de cualquier idea de equilibrio y objetividad cuando informan sobre Venezuela. Curiosamente, eso vale a menudo también para los periódicos de centroizquierda no significados por su servil seguidismo de la administración Bush a la hora de informar sobre otros Estados petroleros, cuyo régimen político se pretende alterar, como Irán, o cuya alteración está ya en curso, como Irak.El mayor escándalo parece esta vez provocado por la enmienda que aboliría las limitaciones ahora existentes al número de mandatos presidenciales.Tal vez sea porque yo soy de Chicago y desde que nací hasta que me licencié en la Universidad no conocí sino a un alcalde, pero soy incapaz de ver eso como un signo de dictadura. Por no hablar de que si Hilary Clinton resulta elegida el próximo año, habremos tenido Bushes y Clintons en la jefatura del estado durante 24 años consecutivos, que tal vez se prolonguen hasta los 28.El presidente brasileño Lula defendió la semana pasada a Venezuela, preguntando “por qué no se queja la gente de que Margaret Thatcher estuviera tanto tiempo en el poder”. Y añadió: “Se puede inventar lo que se quiera para criticar a Chávez, pero no por falta de democracia”. Lula ha defendido repetidamente el carácter democrático del gobierno venezolano, pero sus declaraciones jamás han sido recogidas por los medios de comunicación de habla inglesa.A Chávez se le critica también por proponer librarse de la independencia del Banco Central, blindada por la Constitución de 1999. Se presenta eso como otra muestra de su “aferrarse al poder”. Sin embargo, hay razones económicas muy válidas para esa enmienda.Los Bancos Centrales que no son responsables ante sus gobiernos electos no son en modo alguno “independientes”, sino que tienden a representar los intereses del sector financiero. A la hora de dirimir entre empleo y crecimiento, de un lado, e inflación, de otro, el sector financiero siempre optará por una inflación más baja, aun si eso significa estancamiento y desempleo.La creciente independencia de los Bancos Centrales, y la manifiestamente estricta política monetaria resultante, es muy probablemente una de las razones capitales del fracaso del crecimiento económico a largo plazo que ha experimentado la América latina en el último cuarto de siglo, un fracaso sin precedentes históricos.También hay una enmienda, conforme a la cual se proporcionarían pensiones de Seguridad Social a los trabajadores del sector informal, lo que constituiría una importante medida antipobreza, dado que ese sector abarca a cerca del 41% de la fuerza de trabajo.Otra enmienda reduciría la semana laboral a 36 horas. De eso informan los medios como una jornada laboral de 6 horas, pero más razonable sería interpretarla en el sentido de jornadas laborales de 8 horas, más una jornada laboral de 4 horas los viernes.También hay enmiendas que eliminarían la discriminación fundada en la orientación sexual o en la salud física; que procurarían la paridad de género en los partidos políticos; que garantizarían la educación universitaria pública; que harían más difícil que los propietarios de casas perdieran sus hogares por una bancarrota. No se ve por qué tendrían que ser ésas medidas punitivas o represivas.Otra enmienda aboliría las medidas introducidas en la Constitución de 1999 para proteger la propiedad intelectual. Es no significaría abolir las patentes o copyrights, pero permitiría una mayor flexibilidad en la acción del gobierno, a al hora de corregir las enormes ineficiencias económicas causadas por la existencia de monopolios privados protegidos por los Estados, por ejemplo, en el ámbito de los fármacos patentados. Es difícil argüir contra eso esgrimiendo razones económicas. Hay otras enmiendas más discutibles, el grueso de las cuales no fue sugerido por Chávez, sino introducidas por la Asamblea Nacional (Chávez no puede vetar las enmiendas agregadas por la Asamblea Nacional; esas enmiendas han de ser sometidas al sufragio de los votantes).Por ejemplo, una enmienda permitiría al gobierno suspender el “derecho a la información” (pero no el debido proceso, como informan los medios de comunicación internacionales) durante una situación de emergencia nacional. Otra permitiría al Presidente y a la Asamblea Nacional crear provincias y distritos nuevos.Algunas de esas medidas han despertado oposición incluso entre los partidarios de Chávez. Si se aprueban, será verosímilmente porque la mayoría de los electores confía en que Chávez y el gobierno no abusarán de sus poderes.Y no deja de tener su base esa confianza: a comienzos del presente año, la Asamblea Nacional concedió por 18 meses a Chávez poder para pasar determinada legislación por vía de decreto ejecutivo. Tertulianos y columnistas pusieron el grito en el cielo contra el “gobierno a golpe de decreto” de Chávez; pero lo cierto es que ese poder apenas se ha usado, salvo en el caso de las negociaciones con empresas transnacionales extranjeras.En cualquier caso, los votantes decidirán, y lo harán en un contexto de una oposición mediática harto más robusta que la existente en EEUU y en abierta campaña proselitista contra el gobierno. Los venezolanos, a diferencia de los norteamericanos (o aun de los británicos) en estos últimos años, no han visto menguadas sus libertades civiles, y el ciudadano de a pie sigue teniendo más peso ante su gobierno y participando más de su riqueza petrolífera que nunca antes en la historia de Venezuela. Es dudoso que el referéndum vaya a invertir el sentido de esos cambios, sea cual fuere el resultado.

Mark Weisbrot es co-director del prestigioso Centro de Investigación Económica y de Políticas, en Washington, D.C., en cuyo Consejo Asesor figuran destacados economistas, como el Premio Nóbel Jospeh Stiglitz.

NOBLEZA OBLIGA

Parecía sencillo estrechar la mano del golpista del mundo libre. ¿Será más complicado reconocer un patinazo diplomático que sonreir a un asesino?

Cualquier persona con un mínimo de respeto y educación habría saldado ya este asunto en el mismo instante de producirse, es decir, cualquier adulto que interrumpe de esas maneras la conversación de otros dos adultos, se habría disculpado. Pero quizá nuestra Constitución contenga algúnos párrafos aclarando que el rey no es un adulto normal, sino que está por encima de esas sutilezas plebeyas.
O quizá sea una mera cuestión protocolaria, ¿quién sabe?
El caso es que el incidente diplomático sigue su rumbo, y todo se lo debemos a la salida de tono de nuestra reliquia, que nos ha metido en una chapuza diplomática siguiendo una histórica tradición de su dinastía, tirar la piedra y esconder la mano, como ocurrió con Alfonso XIII, el desastre de Annual y el malogrado informe Picasso (del general del mismo nombre que investigó aquel desastre militar y en el que parece claro que había responsabilidad directa del pariente de Juan Carlos) cuyas conclusiones nunca conocieron los españoles ya que el golpe de estado de Primo de Rivera un trece de septiembre, lo impidió oportunamente. Dicen las malas lenguas que Alfonso XIII alentaba a su amigo íntimo, el general Silvestre, para que tomase la bahía de Alhucemas en pocos días. El resultado de aquella operación militar, ya lo conocemos.

Al parecer unos explícitos y soeces telegramas escritos desde la Casa Real a dicho general con nombre de gato, eran la prueba más explícita del apoyo del Alfonso número XIII, que aludía entre stop y stop al tamaño y bravura de las gónadas del general para alentarlo a adentrarse en territorio hostil para llegar a la bahía de Alhucemas hacia el 25 de julio, festividad de Santiago Matamoros. Los telegramas incriminatorios "se perdieron" tras el saqueo de las estancias personales de Silvestre una vez conocido el desastre. Jamás se recuperó su cadaver, fácilmente identificable si damos veracidad a las testosterónicas descripciones de los atributos de Silvestre por parte de Alfonso XIII. De todos modos, ni la españolidad, ni la calidad ni el tamaño de las gónadas silvestrinas pudieron evitar que una cifra de entre 15 y 20 mil soldados españoles perdiesen la vida en unos pocos días a manos de los rifeños en pie de guerra. Pero esa es otra historia... Una historia en la que los hijos de los burgueses y nobles pagaban sus exenciones del servicio militar, por lo que que siempre moría, por España, eso sí, no por las minas de hierro y nitratos, el hijo del campesino o del obrero.
Volviendo al tema, quizá convenga recordar cómo comenzó esta esperpéntica situación. Y es que se nos ha contado muy mal la secuencia. En esencia, es Zapatero el que interrumpe el turno de Chávez. Aquí está la secuencia en perfecto francés, y quedamos a la espera de conseguir el vídeo, que lo hemos solicitado a ciertos venezolanos, ya que en Youtube no aparece más que lo que todos hemos visto. Si es esto cierto ZP podría haber puntualizado, en lugar deslizarse por el tobogán del patriotismo de bolsillo de nuestra prensa.
Para los oyentes de Gemma Nierga, una aclaración: contra lo que se dice en su grupo mediático, y en concreto durante su programa del día 26 de noviembre, eso de que es posible que el chavismo esté explotando el incidente para consumo interno ya que temen que no gane el referendum constitucional porque las encuestas le dan casi perdedor, basta con entrar a páginas de información venezolanas: el SÍ parece asegurado con un 60% de intención de voto. ¿Se ha dado cuenta PRISA de que estamos en la era de internet? Qúe ingenuidad desde que regalan jabón y relojes...

Y la estrategia de invisibilidad (no participar en comicios y consultas) por la que ha optado la oposición venezolana es un arma muy bien calculada: es la única forma de que no se vea su débil implantación social. Mientras no se sepa cuantitativamente que representan a sectores muy minoritarios de la sociedad venezolana, podrán seguir vendiendo su moto de que son una mayoría. Una mayoría que no se muestra en cifras, curiosa mayoría. Una mayoría mítica y mitificada (pues sus escrúpulos democráticos son escasos) que proyecta la sombra de la sospecha que suele acompañar a las urnas venezolanas.
Dicen que rectificar es de sabios, algo que entra en franca contradicción con la condición borbónica, así que no esperamos grandes avances ante la petición reiterada de Chávez de exigir una disculpa al Borbón desenfrenado.

¡¡¡DISCÚLPESE, SEÑOR REY!!!

LOS BINGUEROS RELOADED

El rumor ha corrido como la pólvora. Parece un experimento sociológico al estilo Orson Welles y su guerra de los mundos. Sin confirmaciones de ningún tipo, los "comunistas", "ecologistas preocupados por la hormiga monegrina y el gorrión y cuatro lagartijas", "marxistas trasnochados", "ecovagos" y en definitiva, toda la tribu del No sistemático y la "era de piedra", van a elevar denuncias a Bruselas.

Los "emprendedores", los que siempre se han precupado por el desarrollo rural y el destino de los monegrinos, los que sostienen que "la prioridad de Aragón es echar a IU de todas las instituciones" y "mandarlos para Rusia", esos lo tienen clarísimo. Es ahora o nunca.

¿Y de qué se trata? Del proyecto de un macrocomplejo que va salvar a Los Monegros de su larga noche de subdesarrollo secular...

¿Y cuál es la naturaleza del mesiánico proyecto? Nada de tecnologíaas punta o industrias de vanguardia que nos conviertan en referentes en programación, nanotecnologías, comunicaciones, energías renovables y alternativas, I+D, robótica, proteómica, biomedicina... No. Casinos, hoteles y cinco ¡cinco!!!! parques temáticos.

Yo añadiría un "Centro de interpretación de la ludopatía espongiforme monegrina", para la guinda del pastel.

Lo bueno es que cuando lleguen los puticlubs inherentes (para eso están los hoteles, para celebrar las ganancias), aunque no gane nadie, no les faltará clientela, travasada directamente de la base humanitaria de la OTAN... ¡y todos contentos!!!!

PD: las palabras entrecomilladas provienen de aquí y aquí, el foro de un periódico progre regional. Lo de la ludopatía espongiforme es mío...

De qué estamos hablando? ¿Cual es el problema?

El ataque a Chavez es total y universal (todos los medios grandes y "sensibilidades políticas" han emprendido la cruzada), pero ¿Por qué?

El BBVA y el Banco de Santander financian compañías que extraen mineral en Latinoamérica para la fabricación de bombas de racimo. Estas bombas después se utilizan en Irak o Libano.

Los tribunales chilenos acusaron a Endesa de usurpar tierras a los pueblos mapuches, en Bolivia le está pasando lo mismo a Repsol, allí tiene una demanda por su presencia en 7 parques protegidos (algo impensable en España). A Repsol también se le acusa de responsabilidad en actos de violencia paramilitar en la zona petrolera colombiana de Arauca. Unión Fenosa ha sido denunciada en Nicaragua por mantener sin electricidad a más de 600 mil personas. Teléfonos de Perú tenía 12 mil trabajadores antes de ser adquirida por Telefónica, ahora no llegan a 4 mil.

España se ha convertido en los últimos 17 años en el principal inversor europeo en Latinoamérica y en el 2º mundial (después de EEUU,), en esos años las diferencias entre ricos y pobres han incrementado, con lo que la llamada por Zapatero “labor de cohesión social de las empresas españolas” o no funciona o es mentira. Elegid la que más os guste. Yo me quedo con la 2ª, no creo que las multinacionales españolas esten muy preocupadas por este aumento de las diferencias entre ricos y pobres en Latinoamérica.

Dos ejemplos de las bondades del modelo neoliberal español (y no sólo español, claro).

En Colombia la inversión extranjera ha batido records en los últimos años con Uribe, pero el PIB está estancado, el paro creció tras las privatizaciones y el indice de pobreza se ha disparado. Pero claro, este un gobierno bueno, democrático y tal y tal

En Argentina lo que ellos llaman el imperialismo español es uno de los grandes responsables de la terrible crisis del 2001, y que permitieron ver escenas tercenmundistas en un país otrora rico. Las multinacionales españolas (Telefónica, Iberia y Repsol a la cabeza) llegaron cuando Menem decidió subastar las empresas públicas (siempre el mismo proceso). España se convirtió en el primer inversor en el país. Repsol adquirió la petrolera pública YPF. Todos sabemos que ocurre después, abusos en las tarifas gracias al monopolio obtenido por la compra de una empresa pública, problemas de suministros, evasión de beneficios a los países de origen, recortes en las plantillas...... Ponedle el produto que queraís, teléfonos, agua, petroleo, electricidad....

El problema es cuando a estos gobiernos títeres que venden los patrimonios de sus países les sustituyen gobiernos “radicales” que quieren que sus poblaciones se beneficien de los recursos de sus países. Y es ahí, cuando se empieza hablar de revisión de contratos con las multinacionales, cuando unos hablan de nacionalizaciones, los otros de que se mantega la “seguridad jurídica”, es ahí donde surge el problema, y donde salen los insultos que si fascista, que si tu eres un indigenista racista, que ¿por qué no te callas?.

Y es que tenemos que aprender una cosa para entender todo esto, los gobiernos buenos son los nuestros, los que privatizan, y los malos son los que nacionalizan, o sea los de ellos.

LA HIPOCRESÍA DE NUESTROS SOCIALDEMÓCRATAS DE TODA LA VIDA

Comunicado de los convocantes de la manifestación contra el racismo del sábado 17.

El Delegado del Gobierno en Aragón SI que permitió actos fascistas y racistas este fin de semana. Pedimos su dimisión.

-El viernes 16 y el sábado 17 hubo conciertos neonazis en Cuarte. Pedimos al alcalde de Cuarte de Huerva que se pronuncie sobre este tema. Dijo que los conciertos neonazis se acaban el 30 de septiembre (el 13 de octubre hubo otro).
-El sábado 17 el Delegado montó un dispositivo en la manifestación contra el racismo encaminado a criminalizar la convocatoria. La gente que llegaba al barrio decía que el puente de América estaba cortado al tráfico. La presencia de decenas de antidisturvios con los fusiles lanzapelotas preparados en el puente parecía indicar que "usted no sabe donde se está metiendo". Pretendían escoltar la manifestación "por delante, por detrás y por las aceras" (de una calle no muy ancha como la Avda América). Los racistas y neonazis habían asesinado a una persona que acudía a defender a los inmigrantes de Usera. Lo que era una manifestación de indignación perfectamente entendible por cualquier persona con sentido de la justicia y el deber social era convertida en un acto cuasi delictivo que había que marcar de cerca. Con semejante marcaje policial la sensación que le queda a cualquiera que viese la manifestación era de "esos van a hacer algo malo" o "mejor no meterse en esa movida".
-Acatamos la orden de no entrar en el cementerio porque nos creimos que no se iba a permitir entrar a los neonazis al cementerio. Guardamos el homenaje los fusilados por el franquismo para otro día en pro de la paz social. El Delegado nos volvió a engañar. Sobre las 21,30 dejaron entrar a 25 neonazis. Prohibieron filmar a cámaras de Aragón TV y ZTV, a lo que por cierto tenían pleno derecho legal.
-La actitud del PSOE en este asesinato es indignante. Si mantiene la prohibición de la manifestación de homenaje al antifascista asesinado Carlos Javier Palomino en Madrid del próximo 24 de noviembre no sabemos de que democracia estamos hablando. Muchos de los colectivos convocantes luchamos contra los fascistas y la "derecha lenta" por la instauración de las garantias democraticas. No vamos a permitir ni el racismo en los barrios ni la gestión tibia y maliciosa del fenómeno racista que hacen las autoridades.
-Estamos ante un grave problema. "A mi me salen 70 asesinatos desde lo de Lucrecia en 1991" dice Esteban Ibarra del Movimiento contra la Intolerancia en una reciente entrevista.

EFECTOS SECUNDARIOS

UN AÑO MÁS * NI UN PASO ATRÁS *

Manifestación "Zaragoza y sus barrios contra el racismo. La mejor memoria es luchar hoy. Fuera nazis". Sábado 17 de noviembre a las 18,00 desde la pza de las Canteras (barrio de Torrero).

Convocan: Asociaciones vecinales y culturales contra el Racismo. Asamblea Antifascista de Zaragoza (Coordinadora de colectivos sociales).

Nos movilizamos contra las demostraciones neonazis en la ciudad (cuatro años de desfiles paramilitares por el cementerio el 17 de noviembre, conciertos en Cuarte de Huerva, ataques a inmigrantes y personas en general para crear una situación de dominio de las calles). Rechazamos que esto sean tribus urbanas. 4.000 incidentes racistas graves anuales en el estado español.

País Valencia: (fuente periódico Diagonal: LIBERTADESYDERECHOS@DIAGONALPERIODICO.NET) once atentados ultras en dos meses. Más centenares de agresiones a personas y locales de los movimientos sociales y la izquierda valenciana. La sede de la CEAR ha sido atacada con explosivos una decena de veces (ningín detenido). Ataque con explosivos contra la sede del Bloc Nacionalista Valencia el 10 de octubre. Emboscada y grave agresión contra Santiago Rosado, del Bloc por denunciar publicamente a José Luis Roberto de España 2000.

El asesinato del antifascista el domingo 11 de noviembre es la culminación de una serie de ataques cada vez más audaces y violentos en Madrid y alrededores: 25.8.06 Alcala de Henares, 8.9.06 Madrid barrio de Canillejas, 16.9.06 Fuenlabrada, 22.9.06 Talavera de la Reina (Toledo), 22.9.06, madrid pza Opera, 23.9.06 Madrid barrio del Pilar, 25.12.06 Coslada, 28.12.06 Madrid, 30.12.06 Madrid, 1.1.07 Alcala...De nuevo en Alcala este año al vecino de piel negra que dejaron tetraplejico...

Nicolas, Cecilia y François en el Arca de Zoe

Turbias influencias del pequeño Sarko en el caso del Arca de Zoe...

http://www.voltairenet.org/article152821.html

¡¡AVISO A LA HUMANIDAZ (TERTULIANA)!!

Es tal el nivel de documentación y rigor de nuestros tertulianos (ora en la COPE, ora en la SER) acerca de Venezuela y lo que allí ocurre realmente, que una y otra vez hablan de su presidente electo como "Cháves". Lo hace don César Vidal o Carlos Carnicero, por poner dos ejemplos conocidos, y que tienen otros nexos que no vienen al caso.

Confieso que a mí, al principio, me sucedía lo mismo. Es normal, dada la casualidad de que en Andalucía hay un personaje que cual califa vitalicio está en el gobierno autonómico desde que tengo uso de razón, el famoso, este sí, "Cháves". Te acostumbras a la "S"...

Lo que ocurre es que cuando te interesas por aquella república del Caribe y lo que allí se dirime, a fuerza de leer "Chavéz" por aquí, "Chávez" por allá, pues al final te sale facil y espontáneamente con su "Z" correspondiente. Es un proceso mental relativamente sencillo, tan sólo hay que poner un poco de interés sobre el tema sobre el que hablas y sientas cátedra. El hecho de que casi el 100% de nuestros tertulianos lo sigan pronunciando mal, aun cuando este presidente sea para todos ellos tan pérfido y preocupante por su talante totalitario, indica el verdadero interés que para estos ¿periodistas? representa Venezuela y los venezolanos. Nulo, o escaso, en el mejor de los casos. Pero esos mismo tertulianos son los que van creando opinión, en el día a día, con entelequias como la de "nazi de izquierdas" que se pudo escuchar en la SER durante la franja del insulso Francino. Desde febrero del 99 del pasado siglo que está en el poder, creo ha habido tiempo suficiente para cuidar ese detalle que, a mi juicio, dice mucho sin decir nada.

¡CON "Z", DE "ZAPATERO"!

PD:¡QUE NO ES TAN DIFICIL COÑÑO! (CON "Ñ", DE "ESPAÑÑA")

Verdades y mentiras

Mucho revuelo mediático han levantado los intercambios dialécticos entre Zapatero, Juan Carlos, Chavez y Ortega. Dejando a un lado las formas, me centraré en lo que considero el fondo de la cuestión (sin quitarle importancia a las formas, creo el fondo es mucho más relevante). Y el fondo es las políticas de las empresas españolas en Latinoamérica. Y aquí podemos elegir entre dos alternativas:

• Una, es creer que las empresas españolas están allí no solo para ganar dinero, sino también para ayudar al desarrollo social de aquellos países, como dijo Zapatero “un esfuerzo creciente y que se basa en la responsabilidad social”. Esta Teoría estaría acompañada de ideas-fuerza como que el complejo empresarial capitalista español, y europeo en general, es más humano que el estadounidense. Hay que ser bastante ingenuo para encontrar esto medianamente coherente.

• Otra, sería pensar que el objetivo único de las empresas españolas en Latinoamérica es ganar dinero y cuanto más mejor, y como eso, normalmente, no va acompañado de que la población del lugar vea mejorada su calidad de vida, sino todo lo contrario, pues lo lógico es que se rebelen, y para que esto no ocurra, lo más fácil es controlarlos y reprimirlos a través de gobiernos “amigos”.

Yo, sinceramente, veo más coherente la segunda opción, no veo porque las multinacionales con capital español vayan a ser “menos competitivas” que las de otros lugares por tener que jugar limpio. De hecho no lo hacen, muchas de las empresas hispanas que operan en la zona, especialmente las más importantes están llenas de denuncias tanto de gobiernos locales como de organizaciones internacionales. Sus políticas de privatización e imposición de monopolios (evidentemente con la connivencia de las élites locales de turno), de llevarse los beneficios generados del país donde se generan dichos beneficios, de su nulo respeto al medio ambiente, a las poblaciones nativas, no serían aceptadas en ningún país de nuestro entorno. ¿Por qué pensamos que deberían hacerlo sin rechistar al otro lado del océano?

Por último, me gustaría resaltar el cierre de filas de los medios de comunicación españoles en defensa del empresariado nacional y su política en Latinoamérica, actitud que viene de muy atrás, pero que con ocasión de este incidente ha llegado a su climax. Muy audaz ese intento de identificar a la clase político-empresarial de un país con la totalidad del mismo. Chavez no insultó a España, llamó fascista a Aznar (que no es España, aunque le gustaría) y Ortega criticó actitudes y políticas de empresas españolas que operan allí, yo desde luego no me veo identificado con ellas.

GALERÍA DE LA VERGÜENZA

Banner de la página de Democracia Nacional



Banner de Democracia Nacional Joven



Cartel anunciador de la manifestación "pacífica" de DNJ (segun sus propias palabras) de este pasado fin de semana que se saldó con la muerte de un joven y dos heridos graves.

ACTUALIZACIÓN. El diario Público rectifica su titular del lunes donde relataba la brutal agresión como una pelea entre fascistas y antifascistas. Ha quedado claro, fue un asesinato. Carlos, un chico de 16 años murió de una puñalada a manos de un militar de ultraderecha que participaba en una manifestación racista.

EL FASCISMO VUELVE A CAMPAR

Y esta vez se ha llevado por delante la vida de un adolescente de 16 años que se dirigía a una contramanifestación antifascista, para plantarse ante la manifestación convocada por los xenófobos fascistas y españolísimos de Democracia Nacional en las calles de Madrid. No cabe duda de que la impunidad les ha dado alas durante todos estos años, y que una y otra vez insultan y degradan la convivencia ciudadana con sus sola presencia, que deja regueros de odio, violencia y muerte. ¿Hasta cuando?

En Zaragoza, si nadie lo impide, volverán a homenajear a sus caídos por Hitler y la Raza, hacia el 20-N. ¿Volverán a contar estos asesinos con amparo policial para hacer su desfile paramilitar con banderas, antorchas y cánticos de glorificación guerrera y odio patológico? Quizá haya algún concierto de esos que acostumbran, antes de salir a cazar guarros. ¿Esperará Javier Fernández, el subdelegado del gobierno afecto al talante, a que muera alguien antes de tomar medidas profilácticas ante esta peste asesina?

LA RELIQUIA QUE NO SABÍA ESTAR

El primero de los español@s, en plena faena, sudando la gota gorda

¿Imagina alguien a nuestro monarca haciendo callar a Sarkozy o G.W. Bush del mismo modo que a Chávez?

Yo no. Alguien dirá: "Hombre, es que esas personas no son tan mal educadas o no dicen los disparates que dice Chávez". Entonces, pongo otro ejemplos. ¿A Losantos o al propio Aznar? ¿A Mohammed VI con sus amenazas a raíz de las visitas a Ceuta y Melilla? Más le valdría.

A Juan Carlos no le faltan voces que acallar si quiere, mucho más cercanas política, mediática y geopolíticamente hablando, que las voces de aquellos que estaban denunciando las agresiones del capital transnacional español a la soberanía de los pueblos de Iberoamérica. Porque ese era el contexto en el que la educación del Borbón salió a relucir, ya que no sólo estaba Chávez sacando los colores al capital español, sino otros "inditos" como Ortega o Morales. Pero lo facil y mediático es mandar callar al más demonizado de ellos, al más estrafalario en apariencia. Porque estrafalaria puede ser la figura y la institución monárquica, en 2007. Para gustos los colores.

Se supone que el trabajo del Borbón es el de la diplomacia. Pues sus formas no fueron lo que se dice una exquisitez diplomática. ¿Tratará de ese modo a los monarcas absolutos del Golfo Pérsico, con los que se comenta que tiene una relaciones muy ventajosas?

Sabemos que en este tipo de encuentros al rey le gusta dar cabezaditas discretas, y debe de ser harto incómodo que unas voces que dicen cosas muy feas interrumpan el sueño reparador tras un duro y largo día de intenso trabajo. Hasta ahí, lo entiendo. Como decían los analistas políticos de Tele 5 (Jordi Cruz y Sardá), el rey es humano. Lo que no es de recibo es dar rienda suelta a los instintos coloquiales en una cumbre diplomática, salvo que el sueño te juegue una mala pasada y te haga creer que estás sesteando en el cuartito de estar de la Zarzuela, en plena intimidad. Soltar ese grito así de repente, como si de Froilán de Todos los Santos se tratase... No se puede tutear al representante de un país, y más si a diferencia del Borbón, éste está legitimado por unas urnas que constatan el respaldo mayoritario de su pueblo. Y sobre todo, esa actitud coloquial no es la más indicada si lo que estás tratando de demandar es "respeto". No Juan Carlos, esto no es el siglo XVI. Sería mejor para todos dejar los reflejos colonialistas para la intimidad.

Además, está muy feo meterse en la conversación entre dos adultos, por absurdo que te parezca el tema o la situación. Al menos eso me enseñaron en mi casa y en la enseñanza pública, pero quizá un rey pueda hacer lo que quiera, en plan absoluto. ¿O acaso por la temática del intercambio dialéctico se sentiría aludido?

Vamos con ZP. Es muy libre de defender a quien quiera, faltaría más. Pero personalmente yo no perdería mi tiempo defendiendo a un "español" que ejerce su patriotismo desincentivando las inversiones extranjeras en su propio país siempre que tiene oportunidad, bajo la amenaza de que España es un país inestable, ya que según su peculiar visión apocalíptica, estamos al borde de una espiral balcanizante por culpa del gobierno bolchevique del PSOE. Yo a eso lo llamo un comportamiento poco patriótico, y al que lo practica, traidor. Y un traidor merece poco respeto, el mínimo exigible. Y menos si encima ese traidor se lucra con su supuesta españolidad, tanto en lo político como en lo personal (me refiero por ejemplo pero no sólo, a las campañas con la bandera de todos o la promoción de libros dirigidos a un español llamado Santiago). ZP se ha pasado de bondaz, y de razista (con Z de ZP). Porque si le damos la vuelta al calcetín de sus palabras, el argumento del respeto a los españoles porque Aznar fue elegido democráticamente, es igualmente válido cada vez que alguien llama "gorila rojo" o "nazi de izquierda" a Hugo Chávez, como se ha podido escuchar esta mañana en la COPE y la SER respectivamente. ¿Reclamará el PSOE ese respeto en nombre del pueblo venezolano? Porque aplicando la lógica bastarda de ZP, aquí se atropella constantemente la dignidad del electorado venezolano, que merece el mismo respeto que los españoles, pienso yo...

Espero que ZP exija con la misma vehemencia ese respeto debido a cualquier pueblo soberano, incluido el venezolano, aunque respalde a presidentes poco agraciados para los gustos del capital global.

En cuanto a los medios de comunicación, la falacia que nos están tratando de vender parte de una lógica igual de bastarda que la de ZP: los ataques a la patronal transnacional española y al expresidente progolpista Aznar, que apoyó, junto con Bush o El País por citar sólo dos ejemplos ilustres, el golpe de abril de 2002, NO son ataques a todos los españoles. Yo no me he dado por aludido, e imagino que nadie que no estuviese implicado en los sucesos de abril de 2002 lo habrá hecho... Son "ataques" - más bien denuncias - a muy determinadas personas. Y sería la mar de interesante ver toda la secuencia del diálogo, en qué contexto surge esa discusión. La machada del monarca me cansa y me provoca cada vez más curiosidad por saber cómo se llegó a esa tensión.

Es normal que la prensa española progolpista se haya dado por aludida en bloque y hayan reaccionado de esta manera tan esperpéntica como falsa, apelando al patriotismo, a cerrar filas ante ataques a nuestros compatriotas. Exijamos en nombre de ese patriotismo el mismo celo a ZP y los mass media españoles en general para defender la dignidad de José Couso, compatriota muerto deliberadamente por tropas extranjeras mientras hacía su trabajo. Al fin y al cabo Aznar puede defenderse por ese piquito de oro, Couso ya no, y su familia exige un juicio justo. ¿O Aznar es más digno de defensa que José Couso? ¿O la guerra de Irak y sus consecuencias sólo son para consumo electoral? Cada día me creo más que es así. El PSOE pierde credibilidad, y el patriotismo es el último refugio de los canallas.

La adhesión al monarca en un acto tan irreverente como inapropiado, a ese personaje trasnochado y pleistocénico que mata osos, veranea en la Baleares y esquía en Baqueira a costa de nuestros impuestos, recuerda los tiempos de las adhesiones inquebrantables. Y al parecer, vaya si son inquebrantables hoy, en 2007... Si hasta Losantos aplaude a Juan Carlos.

Imaginemos que son Morales u Ortega los que mandan callar al Borbón ¿Cuál habría sido la reacción de nuestros medios de comunicación tan "democráticos"?

Se supone que un rey debe saber mandar. Pues este ni eso hace bien, porque Hugo Chávez no se calló. Y para que le acierte a un oso hay que emborrachárselo, o eso dicen. Después de esto demuestra que tampoco sabe estar en público... "¿Por qué no trabajas?"

HAY QUE DECIRLO MÁS

... AZNAR es un FAS-CIS-TA y CHÁVEZ es un PA-YA-SO.

A CURRAR HASTA LOS 70...

Este es el debate que la neo-progresía liberal nos depara para el futuro.

Mientras, a predicar con el ejemplo, con sus hemiciclos vacíos en demasiadas ocasiones... en este caso el Senado a eso de la 14:45 de esta tarde, aunque se puede suponer que no se han ido justo un minutillo antes...

¿Y vamos a cotizar y pagar impuestos para sufragar las pagas VITALICIAS de sus señorías? ¿O para sufragar sus medidas electoralistas, para que sigan sudando el sillón de la brutal forma que se observa? ¿De verdad esta gente se cree que nos va a imponer por ley eso que dice en señor Caldera mientras vemos cómo trabajan ellos?

¿A QUE DUELE GABILONDO?

Se quejaba amargamente estos días el amigo Gabilondo sobre las maldades del Mordor episcópeo y sus pestilencias informativas. Que crispan a la sociedad y provocan división o que a cada paso que da por la calle de Alcalá o donde sea, alguien crispado le refrote la falsa información de los terroristas suicidas... pobrecito...

Lo que ignora este profesional de la información y la desinformación, es que su grupo mediático, el que paga su soldada, aplica los nobles adejtivos de "oposición democrática" a los equivalentes venezolanos de nuestra extrema derecha y sus voceros coperos. La diferencia es que la capacidad para el insulto y la movilización insurreccional y progolpista, antidemocrática en definitiva, es mil veces mayor en los medios privados de Venezuela. ¿Pero qué le importa la democracia venezolana a este buen señor?

Todos recordamos los editoriales progolpistas del País de abril de 2002. Y como se sigue tratando a Venezuela en los medios de PRISA. Está bien que prueben de su propia medicina estos falsos progresistas.

AZNAR AGAIN AND AGAIN...

De nuevo la penúltima, y no hablamos de copas lamentablemente. Ansioso de protagonismo, arrepentido siempre de emular la anglosajona costumbre de no estar más de 8 años en el sillón, parece darse cuenta de que, efectivamente, la españolidad que supura en todo momento (ya sabes, Santiago, que no se es español a raticos, sino forever and ever), le puede. Y más si está de promoción de su último esperpento libresco.

Le puede irremediablemente y se erige en buscado centro de atención abriendo esa boca que tiene para decir que el 11-M no está nada claro... Bueno, para él sí, se trata de una conspiración urdida en algún caserío de las Vascongadas, en una siniestra reunión entre mineros asturianos de pedigrí ugetista caballerista (ya sabeis, los del 34 que iniciaron la Guerra Civil) junto con peligrosos etarras y yihadistas cuyo Corán ha sido editaado en Cuba, Corea del Norte, o más seguramente en la república Bolivariana de Venezuela. Así, entre sidras, patxaranas y ronsitos se urdió el plan, supervisado por Rubalqaeda, Mohamed VI y ZP.

Aznar volverá a la política, primero, porque nunca la ha dejado desde la atalaya de FAES y sus charlas yorstanianas o sus disertaciones cuasilibertarias delante de unassss copassss, y porque lleva un mesías dentro. Y ante los peligros que acecha a la Patria Media, cual montaraz oculto, volverá a empuñar el filo de Elendil para someter a los sinpatria y los sindios. Sólo así se puede ver su libro dirigido al pobre Santiago. Está llamando a filas a la muchachada españñola.

UNA CONVOCATORIA URGENTE

MIÉRCOLES 7 de noviembre a las 19:00 h. en el Centro Pignatelli (Paseo Constitución, 6) Conferencia "Las intervenciones de las riberas y el dragado del río Ebro: repercusiones ambientales" con expertos universitarios en el tema del dragado y las afecciones de la Expo al río Ebro.¡Te esperamos!Convoca: Coordinadora de Afectados por las Obras del Ebro

ELOGIO DE LA TORTURA

... "En 2002, no muchos meses después del 11-S, la CIA y el Pentágono decidieron ser más creativos en sus métodos de interrogatorio. Ya tenían en su poder muchos supuestos terroristas capturados en Afganistán y había que sacarles toda la información posible..."


... más que instructivo artículo de Iñigo Sáenz de Ugarte en Guerra Eterna.

EL VIRUS ... INVASOR

Invasión es una película que está en cartelera. Hay que decir que es un “remake” de la película de los años cincuenta La invasión de los ultracuerpos (1956). El argumento dentro de la ciencia-ficción es simple: Esporas llegadas del espacio exterior contaminan a los humanos convirtiéndolos en una especie de zombis autómatas que se comportan al unísono sin sentimientos.
La versión original se ha interpretado dentro de la época de la guerra fría como una alegoría del miedo a la “invasión comunista” en plena época de la caza de brujas del senador Joseph McCarthy. El ambiente de histeria colectiva, paranoia y preocupación por la política exterior se recogió en la cinta de forma metafórica de ahí su éxito. La imagen de los soviéticos como “ateos sin alma”, fríos, autoritarios y sin emociones es representada por la gente contaminada, el enemigo en casa. Frente a esto el individualismo que se resiste a ser unificado. Más allá de esta interpretación se ha querido ver como un símbolo del conflicto entre el individuo y la sociedad.
Lo curioso de todo esto es que la película recién estrenada es... más de lo mismo pero eso sí adaptada a los nuevos miedos de la sociedad norteamericana. Más de lo mismo porque sigue destilando los principios de individualismo histérico, encarnados en la interpretación de la actriz protagonista, Nicole Kidman, tratando de rescatar a su hijo de las manos de su ex marido convertido en vegetal.
En el “remake” es mucho más evidente, en mi opinión obscena, la moralina que trata de sostener el argumento. Hay constantes referencias a Irak, Korea, Cuba o Venezuela en un escenario fantástico de un planeta sedado y vegetalizado en el que desaparecen todos los conflictos internacionales. La conclusión de la película es contundente y explicita: hay guerras porque somos humanos. Bueno que estemos hablando de ciencia ficción pero esto ya es una justificación vergonzosa de las barbaridades que está haciendo el imperio en todo el planeta.

Por cierto si veis el trailer ya habeis visto la peícula

"LOS MARTIRES DEL SIGLO XX"

Personalmente me es indiferente lo que haga la Iglesia Católica, es muy libre de beatificar a quién quiera, y no hacerlo con aquellos que no considere oportuno. Faltaría más, sólo a ellos, a los católicos, pertenece el designar martires, beatos o santos. Otra cosa muy distinta es la importancia que dan otras instituciones a estos actos. Y es ahí, donde, a mi juicio, es muy criticable la actuación del gobierno socialista, que manda nada más y nada y menos al Señor Moratinos a Roma. Entiendo el afán del gobierno por quedar bien con todo el mundo tan cerca de las elecciones, pero creo que se deberían cuidar más estos gestos, ya que pueden ofender a parte de sus posibles votantes. Un Gobierno (sea o no socialista) no debería "legitimar" con su presencia un acto glorificador del bando golpista y fascista de la Guerra Civil. Sea la Iglesia Católica la convocante de este acto o cualquier otra organización. Por que, no nos engañemos, eso fue lo que sucedió el pasado domingo en Roma, sólo hay que ver los aguiluchos presentes, y la ausencia de católicos (curas incluidos) asesinados por los nacionales entre los "martires del siglo XX". ¿Por qué tanta hipocresia?. La Iglesia no fué neutral, le dieron al golpe de Estado estatus de Cruzada, y su apoyo resulta esencial para entender la larga duración del regimen. ¿A quién puede escapar la absoluta identificación de la Iglesia Católica Española, también del Vaticano, con el bando franquista?. La Iglesia tomó partido en la Guerra Civil, lo cual, imagino, que hizo subir el nº de martires. Por lo visto el domingo, sus valores y principios siguen siendo muy parecidos a los de los años treinta.

CAPRICHO ESPAÑOL

"CAPRICHO ESPAÑOL (Himno oficioso de exaltación de la amistad y buen rollito, ¿vale?)
Visca Espanya, alcemos los cubatas cara y culo al sol que hace musha caló.Gloria a la patria de Otegui y Carod,si nos quedan dos polvos como dice Al Gore.
Gora España, charanga y pandereta, reserva cañí que hiela el corazón. ¡Ole tus tetas y tu sexo en flor, que vaya Labordeta a Eurovisión!
¡Cheers Spain!, playas y chiringuito, paella mental y siesta de orinal. Gloria al esfuerzo de Alonso, Gasol, Nadal, Lorenzo y Alberto Contador…
Hurra España, patria de Mortadelo y de Filemón, reino del maletín, toros de Osborne en el horizonte, ¡mandad a Paquirrín a isla Perejil!
Ea España, tierra de cayucos y de promisión, con más FAES que fe. Viva el futuro, Solbes, Zetapé que llegan con mil euros a final de mes. Arsa España, burbuja inmobiliaria, los lunes al sol, el jueves aprehensión. Gloria al soborno y a la corrupción, si nos quedan dos polvos, let’s fuck now, my love.
Una España, vuelva usted mañana o pasado mejor, ladrillo, circo y pan. Dios, patria bárbara y Rey, la banca gana siempre y Murphy es la ley.
Grande España, de fútbol y de cañas, web en construcción, tres días de apagón. Riego tu piel de oro y carmín con Cariñeña y esperma andalusí.
Libre España, folletín por entregas de guerra y amor, suspiro de alcanfor. Balsa de piedra, capricho español, emoción sin letra, patriotas sin voz.
Arriba España, al centro y pa dentro, hijos del botellón, del Viagra y del reloj. Volarán peces y saldrá el solla noche que acordemos ser una nación.
ANGEL PETISME(Publicado en el semanario Tiempo el 24 de agosto de 2007)

¿SERÁ ESTE SU PRIMO, EL DE ZUMOSOL?

CARTAS A UN JOVEN ESPAÑOL

El gran Chemari estrena libro: Cartas a un joven español. En él carga contra el Islam, los nacionalistas (no españolistas) y la izquierda en general. El libro es una colección de cartas enviadas a Santiago (y cierra España), un joven "orgulloso de ser español". Algunas de las frases más llamativas son "entiendo el ser español como algo que lo impregna y lo incorpora todo", "España no es un Estado plurinacional, sino una Nación", "somos una nación constutuida frente al Islam", "Me dices que te califican de facha, que sería de la izquierda si no tuviesen a mano la palabra facha cada vez que no saben que decir"..........
Que tio, se está forrando diciendo y escribiendo estas chorradas, por cada conferencia cobra 28000€, que máquina de hacer dinero, que asco de mundo

HASTA SIEMPRE JUAN ANTONIO

Hoy este planeta, este pequeño rincón azul y verde del Universo, es un lugar más frío, chiquito y solitario. Juan Antonio se ha marchado demasiado pronto, y con él una época, una forma de interpretar el arte de hacer radio. Porque La Rosa de los Vientos es un fenómeno sociológico que habrá que estudiar seriamente algún día. Y es un fenómeno porque ese programa exudaba por todos sus poros cariño, fidelidad y pasión, humor e información en estado puro, erudicción sin pretensiones, con sencillez y humildad, con la única ambición de entretener y legar conocimientos. Y vaya si lo conseguía. Cada noche sabía cómo ganar nuestras mentes y nuestros corazones, con su recetario de dulzura y optimismo, sabiduría y afán por compartir. Con un rosario de inquietudes y disciplinas dignas de una mente del Renacimiento, allí cabía de casi todo. Un ejército bien adiestrado de colaboradores terminaba de modelar y enriquecer lo que su mente trataba de dignificar, porque se trataba del Conocimiento en toda su extensión. Un cúmulo de conocimientos que giraba en torno a la condición humana, su mayor pasión, porque Juan Antonio era sobre todas las cosas un buen humano. Un humano muy humanista. Por eso lo queremos tanto y por eso lo vamos a extrañar ya de por vida. Era la fuerza de gravedad de un sistema solar llamado La Rosa de los Vientos. Todos gravitábamos a su alrededor, y de repente el Sol se ha apagado.Nos queda el consuelo de que su memoria, como la de Aquiles y otros héroes míticos, jamás se perderá, porque legiones de rosaventeros nos reuniremos con nuestros clanes alrededor del fuego, de la luz antigua y cálida de la hoguera, a contar historias como siempre hicieron nuestros ancestros, de los que tanto le gustaba hablar. Ya forma parte de la Historia y el mito, como dijo Callejo, donde para muchos tendrá un lugar privilegiado. Y a diferencia de muchos de los personajes de los que habló, pasa a nuestra Historia sin haber derramado una gota de sangre... tan sólo nuestras lágrimas.

A los supervivientes, colaboradores y oyentes, huérfanos todos, nos queda mucho por hacer. Él hubiese querido una retirada ordenada, recomponer las filas y seguir la lucha por esa causa - porque siempre ha sido una causa - llamada La Rosa de los Vientos. Faltará una voz insustituible, pero con el aliento de todos, codo con codo, hay que mirar adelante y seguir escrutando los horizontes de nuestra especie como él lo hacía. Hay que reconstruir este sistema y dibujar con nuestro paso las sendas que nos lleven a nuestro mundo azul y verde.

A Juan Antonio y todos sus colaboradores, gracias eternas por ser y estar, por regalarnos su visión, su oficio y su humanidad.

A los rosaventeros, un abrazo solidario muy fuerte y sentido.

A Silvia y Alejandro, la promesa de recordar para siempre; Juan Antonio vive inevitablemente en nuestras mentes y nuestros corazones.

A todos, FUERZA Y HONOR

LA RAZA SUPERIOR

James Watson, esa lumbrera de la Raza, regalando su hermosa sonrisa superior

Érase que se era un nobel a una dentadura pegado. Observad sus apolíneos rasgos de raza ariogermánica, sin duda la prueba viviente de la inteligencia superior, la blanca caucasiana, frente a la ignorante marabunta africana negroide. Los pobrecitos negros no están capacitados para comprender las reglas del juego según este ser superior.

Que los Nobel están muy devaluados y politizados, lo sabíamos, al menos desde que Kissinger es Nobel de la Paz, o ahora con Al Gore, que se preocupa del medio ambiente cuando no gobierna una superpotencia especialista en contaminar y bombardear inocentes con uranio empobrecido, entre otros muchos crímenes cometidos bajo su administración con Clinton. Pero que un supuesto genetista, este Adonis de la raza superior, resucite teorías raciales vigentes en Sudáfrica, la Alemania nazi o los estados del Sur... colma los límites de la credibilidad.

Como colofón diremos que al parecer, Watson se acaba de disculpar, dadas las reacciones suscitadas. Ya podría tomar nota Mayor Oreja.

TENGO UN INSULTO PARA USTED

La oferta de TV anoche estaba reñida. En la 2, un documental sobre las freak-churchs itinerantes de la América profunda. Esa América nada fotogénica, indigna de ser retratada por el cine comercial, que increíblemente viste y se peina igual que en los 80 como si el tiempo se hubiese detenido, pobre e ignorante, de obesos y alcoholicos, de fe ciega; en definitiva un viaje al reverso tenebroso, al negativo del american dream, de los fracasados que buscan refugio y consuelo en el aliento de los Evangelios. Una América de sollozos y gozos por ver la gloria del Señor en carpas itinerantes en mitad de un maizal, de dormir en el coche tras hacer 1.000 kms, de convulsiones, arrepentidos y expiaciones. La América alejada de los rascacielos y el glamour del star-system. Merecía la pena verlo para comprender ciertas cosas y ver otras realidades.

En la Primera, una nueva edición de "Tengo una pregunta para usted" dio para bastante.Me perdí a Llamazares, que debió dar bastante buena imagen a juzgar por los posts que he leído por ahí... Sí que ví casi íntegra la intervención de Carod-Rovira. Y me produjo sensaciones encontradas. Por una parte, el nacionalismo en acción, al desnudo, venga de España o venga de Cataluña, me produce sonrojos y sonrisas por igual, ante la estupidez del género humano, por la cortedad de vista de cualquier nacionalista. Hablo de los nacionalismos políticos, no las culturas en las que se inspiran, que son patrimonio de la Humanidad, a pesar de los nacionalistas. Afirmo esto sin negar que existan hechos diferenciales, que no se pueden negar y se deben respetar, cultivar y proteger porque son de todos, no de ellos solos. Pertenecen al acervo cultural de una especie y no a una panda de fanáticos iluminados. Ya propondremos debatir en este blog sobre el nacionalismo. Por otra parte, mis simpatías por una persona que defiende honesta y escrupulosamente sus creencias de manera democrática, con argumentos muchas veces apabullantes de pura lógica. Por ejemplo, ante la mema castellanoparlante que seguro que sabe decir "Cluni" cuando se refiere a un norteamericano que se apellida Clooney y anoche se declaraba incapaz de decir "Yuseplluis". La contestación de Carod fue rotunda. Sencillamente él, ante semejante burla y desprecio prepotente hacia una lengua que practican unos cuantos cientos de miles de personas (había que verla con qué chulería se dirigía a Carod con su emperifollo de alhajas, laca y hombreras), confesó que no le apetecía pertenecer a un lugar que lo trata así por hablar como habla. Hubo otros ciudadanos que también, sabiendo que no le gusta a Carod que le llamen José Luis, insistieron con su mala educación en dirigirse a él de una manera que a él le desagrada. A mí tampoco me apetece pertenecer a ese país de pensamiento, historia, lengua y religión únicas. Esa vomitiva y laxante concepción chulesca de España que nos llevó al despeñadero en el 36 no se ha superado todavía, eso está cada día más claro. Una y otra vez Carod fue humillado en ese sentido. Por otra parte, Carod lleva en sus genes ideológicos exactamente la misma enfermedad que esos españolistas. Que se lo haga mirar, porque todos los nacionalismos son excluyentes por definición, enemigos de la dignidad humana porque acaban generando odios y segregación del los que tipos como él o Rajoy, a río revuelto, sacan su tajada, su cuota de poder.
La cosa está que arde. En Antena 3 se debatía sobre si la Ley de Memoria histórica separa a los españoles... En España, está claro que sí, que cualquier intento de condena definitiva de la dictadura y sus crímenes y reparación de sus víctimas, va a tener enfrente a una derecha y una iglesia no europeizadas, residuos del siglo XX genuinamente ibéricos que no han digerido su pasado fascista con normalidad democrática. Aquí el fascismo pervivió; 1945 sólo significó una edulcoración del régimen fascista en sus aspectos externos. No hubo desfascistización tras la muerte de Franco. Se nota especialmente en los aparatos policial y judicial, pero también en la sociedad. Aquellos polvos trajeron estos lodos. Los derechistas de este país consideran provocador, supérfluo, equivocado y trasnochado en lugar de justo, pedagógico y necesario, reparar a las únicas víctimas del fascismo que aún no han sido dignificadas en Europa occidental. Hasta que no entiendan esto, los derechistas españoles no pueden hablar de normalidad ni superación del pasado. Y a los que sabemos que el franquismo no fue una época de "extraordinaria placidez" sino un período vergonzoso de sotanas, crímenes de un estado ilegítimo y asfixias políticas, culturales y de todo tipo, oír a determinados mostrencos diciendo sus barbaridades sobre una ley que se queda muy corta, nos produce rabia e inquietud.

Menos mal que tenemos un buen desengrasante nocturno, una buena vacuna contra la crispación: Buenafuente, catalán por cierto, que se pegó un sketch histórico llamando a una consulta de adivinos con audios de Ibarretxe...Al adivino, que no sabía si se trataba de una broma y no se enteraba muy bien de lo que le estaba pasando, ante la exclamación del lehendakari "¡25 de octubre!" no se le ocurre otra cosa que preguntarle: "¿Como?¿Ese es tu signo? ¿eres escorpio?"

Ya me fui a dormir con otro talante y el lagrimal ejercitado. Gracias Andreu.